Lapierre Sensium 200 vs Caad 10 105

[Invité Jérome BOURDET]

Bonjour,

Je souhaite acheter l'un de ses deux vélos. Mais je me pose des questions notamment sur les différences entre les cadres.

Je fais une à deux sorites par semaine de 50 à 70 kms et quelquefois jusqu’à 100 kms.

Un vendeur de cu..re vélo me dit qu'il vaut mieux un bon alu plutot qu'un mauvais carbone...il me conseille le Caad 10.

Je vais dans un autre magasin cu...re vélo et là il me conseille le Lapierre...

Quel est votre avis sachant que je recherche plus le confort que la performance.

Merci

[Benjamin PECCAUD]

Salut

 

Regarde aussi les alus de chez Canyon niveau rapport qualité prix c'est le top! moi une fois mon Wilier revendu c'est direction un bon roadlite alu et rouler en se faisant plaisir a moindre cout! et si tu es patient je pense que Canyon proposera le roadlite alu avec le nouveau 105 11 vitesses au meme prix qu'avec le 10 actuel soit 999euros...

[Bernard JOSI]

bonjour, a mon avis si tu veux du confort c est plutot le carbonne .le caad 10 est un tres bon velo mais ca tape dur en plus la geometrie est plutot coursier.perso jamais plus d alu quand je prend mon mulet alu quel incofort et ca secoue sec .

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

L'alu sera toujours plus lourd que le carbone, pour la montagne cela a son importance, l'an passé j'ai essayé de faire quelques ascensions avec mon BMC GF02 (la différence de poids avec le modèle carbone n'étant pas si grande) j'ai toujours peiné davantage que sur mon vieux (7ans) carbone, c'est pourquoi je l'ai revendu, car j'aimerai m'offrir le GF01 ou autre vélo, de la gamme endurance ou "performance", le plus important c'est de trouver la géométrie idéale.

[Didier SALEMBIER]

Le tout dernier modèle de chez CANYON : fait pour le confort longue distance.Un prix hors concurrence vu l'équipement du vélo !

[Dominique RAULT]

Trouver la géométrie idéale c'est bien le plus important ( ou , à minima , être bien sur le vélo , même si la géométrie n'est pas celle des cotes idéales) , c'est ce que m'enseigne chaque sortie.

Mais alu toujours plus lourd que carbone?  Rose fait des vélos légers ( au moins sur le site... ) en alu, plus légers que des vélos Giant ou Lapierre à équipement ( roues et périphériques ) équivalents. Serait- ce  du bluff? 

Mais pour le confort, sûr que si je compare une fourche alu et une fourche carbone, le confort est bien meilleur avec une fourche composite ! 

Enfin, il se dit qu'un cadre carbone demande plus d'entretien et  est plus fragile  qu'un cadre alu ( déjà pour le serrage d'un tige de selle carbone c'est plus délicat) . Qu'en pensez vous?  

Enfin , j'ai cru comprendre que selon l'usage que l'on fait de son vélo de route et selon les parcours utilisés, cadre alu et fourche carbone  peuvent être un très bon compromis pour  le cyclotouriste, le sportif "compétition" (ou gros rouleur)   préférant un tout carbone ( bien sûr à équipement équivalent ).   Je me trompe? 

 

[Bernard JOSI]

je suis d accord la geométrie ,et etre bien posé sur son velo est primordiale.

l avantage avec le carbone c est qu avec la disposition différente des fibres sur un méme tube , tu peux avoir de la rigidité latérale ,mais du confort verticale .et pouvoir choisir un cadre suivant son utilisation que l on veut en faire .

un carbonne est plus fragile en cas de chocs ou chutes ,mais on peut faire réparer.mais a l entretien je pense que c est égale.

je pense justement que pour un cyclotouriste un cadre typé confort en carbonne n a pas d équivalent en alu.méme pour mes sorties cool de recup je préfere mon supersix , a mon bianchi alu qui tape vraiment beaucoup.par contre un alu bien rigide en compétition , ou  ca relance fort ,ca doit encore le faire

[Benjamin PECCAUD]

Pour toi un Canyon Ultimate al à 7.3 kilos c'est lourd ?

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Bonjour, effectivement ce poids -là est intéressant, j'ai toujours eu des enclumes jusqu'à maintenant, même mon carbone à raccords  dépasse les 8kgs, pour le BMC la différence entre l'alu et le carbone est ridicule, même le modèle carbone est plus lourd que ce que dit canyon, de toute façon quand on rajoute les pédales, la ou les gourdes, un sac de selle, on dépasse les 9, pour le BMC je me demande tout simplement s'il est approprié pour faire de la montagne, ce n'était peut-être pas son poids qui me pénalisait, mais sa conception, sensée amortir les chocs sur les pavés, mais moi les pavés je m'en fous, ce qui m'importe c'est d'arriver à grimper sans trop de souffrances! Peut-être que le BMC carbone, ne me conviendrait pas non plus? Y a -t'il des vélos typés montagne, qui même en alu, sont tout à fait convenables et pas trop lourds?

[Cédric HEMMERLIN]

pour faire de la montagne il faut un vélo léger et réactif (pas trop rigide). Pour avoir testé de l'alu et du carbone je ne reviendrai pas en arrière il faut foncer sur le carbone. J'ai testé des géométries différentes; plutôt shopping et plutôt classique et la géométrie qui me convient le mieux pour la montagne est la géométrie classique. Enfin concernant la marque j'en ai fais quelques différentes et je dois dire que mon super6 evo chez cannondale est celui qui me permet de faire plus long tout en allant plus vite; bref que du bonheur