Amstrong, juste pour continuer a rire

[Philippe LABADENS]

http://sports.orange.fr/cyclisme/articles/lance-armstrong-accuse-de-corruption-649486/

 

Pathetique

[Rémy FAURE1639476388]

Tout a fait pathétique....

Le roberta gagalioli a reçu 100000 balles tout seul.....ou pour touto l'équipo de la mercatuno, parce que dans ce cas c'est lui qui doit du pognon a d'autres. Quel enfoiro......

A oui , aussi , les médias......mais bon là on connait leur limites et c'est aussi vrai qu'ils gagnent presque rien, ils faut bien qu'ils se vengent.

 

[Philippe LABADENS]

Amstrong, avec toutes les casseroles qu'il a déjà au cul, il est cuit.

Pas besoin d'en rajouter, ils ne le tueront pas 2 fois.

La justice c'est bien, mais l'acharnement a ses limites.

[David ROSSI1639476449]

la vraie question est de savoir qui est l'enfoiré: celui qui paye ou celui qui prend la tune ?

[Philippe LABADENS]

les 2 mon Général 😛

[David ROSSI1639476449]

pas si simple il y a une degré d'"enfoiritude" pour  moi celui qui prend la tune est plus minable

[Rémy FAURE1639476388]

Du moment que c'est du confort pour tous les deux de ne pas se depouiller sur une course bas de gamme, ils ont été gagnants tous les deux. Sauf que le rital ouvre sa gueule 20 ans plus tard......Le retard, la somme, la patisserie tout ça l'accuse d'être l'enfoiro a mes yeux.

[David ROSSI1639476449]

on est d'accord

[Rémy FAURE1639476388]

L'équipe...

[René SOULAIROL]

Je suis d'accord avec pratiquement tous.Toutefois,arrêtons avec L.A.Il a déjà assez payé l'addition et n'oublions pas qu'il a eu une saloperie de maladie.Mais je suis contre ce rital qui ouvre sa gueule 20 ans après.Ou il se fout de notre tronche ou il a les neurones ramolis.Je précise que AMSTRONG n'a jamais été ma tasse de thé.

Bonne soirée à tous.

[Bernard MOREAU]

ça fait très longtemps que cette histoire de corruption est connue.

Elle a été discutée ds tous les sens en 2011-2012 sur le forum de cyclingnews.com

Et avant ça des rumeurs couraient depuis bien plus longtemps.

[Sergio CAPI]

le plus minable c'est celui qui propose les flèches.

car sans ses flèches il ne se sent pas capable de gagner.

et s'il n'en donne pas suffisamment il gagne pas.  😄.

les nuls et les tricheurs seront toujours NULS

[Philippe LABADENS]

Quand tu sors au soleil, essayes de mettre un chapeau, les UV deviennent de plus en plus devastateurs pour certains.

 

Je redis, persiste et signe que le type qui a dit ça, je m'en fous qu'il puisse le demontrer ou non, je ne crois pas plus sa bonne parole que la tienne.

Mais je dis juste stop avec Amstrong, il sera condamné s'il est coupable et ça c'est a la justice de le decider, pas a nous.

Mais egalement, tous les jours, on sort une nouvelle affaire plus conne que l'autre sur lui, PATHETIQUE.

 

Finis d'avaler, bois un coup et essayes de lire proprement 😃

[Philippe LABADENS]

Caques au lit dira oui, Amstrong dira non

 

Mais en fait, on s'en fout. Pour moi, quoi qu'ait fait Armstrong, arretons de lui charger la mule sous nimporte quel pretexte.

Coupable certainement, bouc emissaire de tout, faut pas pousser.

Et puis, on acheve pas systématiquement une personne a terre

[Bernard MOREAU]

Suite aux révélations de Gaggioli, cyclingnews.com revient sur l'histoire de ces 3 courses.

Le Texan avait déjà acheté la 2ème course de la série, ainsi qu'en avait témoigné Swart en 2006.

Le butin c'était 50 000$ par an sur 20 ans ou 600 000 $ tout de suite, dernière option prise par le corrupteur.

Pour ceux qui lisent un peu l'anglais, l'histoire telle que la raconte aujourd'hui cyclingnews est assez savoureuse.

Un petit extrait

The Italian Gaggioli raced for the majority of his career in the United States and was racing for the Coors Light team in Philadelphia, an event he had previously won in 1988, while Armstrong was riding for Motorola. Gaggioli's New Zealand teammate Stephen Swart - who later rode for Motorola with Armstrong - has previously testified that Armstrong paid out $50,000 to be distributed among the Coors Light team during the second race of the series in West Virginia. Swart made the claim in 2006 when he provided evidence during court action between SCA Promotions and Armstrong over unpaid bonuses following his sixth Tour de France win.

[Bernard MOREAU]

Tu sembles oublier que Swart aurait pris un énorme risque s'il avait menti puisque c'était pendant un procès : SCA (compagnie d'assurances) contre Armstrong (à la suite des révélations de L'Equipe du 21 août 2005) qu'il s'était exprimé à ce sujet.

Gaggioli n'est peut-être pas aussi crédible que Swart, mais d'autres encore ont parlé de cette histoire.

N'est-il pas étonnant qu'un gars comme toi,

tellement attaché à la lettre de la loi (rarement à son esprit 😃, mais n'est pas Montesquieu qui veut)

rejette d'un revers de main

un témoignage donné devant une court de justice, étatsunienne qui plus est.

(Marion Jones connaît le prix d'un faux témoignage)

[Bernard MOREAU]

 tout ce qu'un type raconte, tu le crois? et ben, comme scientifique que tu te dis tu te poses là.

Tu pourrais s'il te plait me dire où j'ai écrit que je faisais confiance à Gaggioli (dont je ne connaissais pas le nom hier matin).

T'es quand même gonflé de déformer ainsi mes propos par insinuation.

Je ne me proclame pas scientifique, par contre tout un chacun peut voir en lisant mes messages que je suis une démarche de type scientifique.

C'est d'ailleurs de cette façon, en me basant sur des faits publiés dans des revues scientifiques et sur des calculs que j'ai détaillés sur divers sites (dont velo101) et que tout un chacun peut reproduire pour peu qu'il ait le niveau de la fin du secondaire (ou contester si je me suis planté car je donne tous les éléments du calcul),

c'est donc disai-je

de cette façon que j'ai prouvé depuis de très nombreuses années que Lance Armstrong se dope.

(Et que je n'ai pas encore pu le faire pour Froome car je n'ai pas à ma disposition les éléments nécessaires.)

Donc tu me dois des excuses.

(Le témoignage de Gaggioli n'est qu'un autre de plus dans une affaire largement connue depuis 2006 et je l'ai pris comme tel, voir ma 1ère intervention sur ce sujet)

[Claude CARRIES]

je serai assez d'accord avec MOREAU car :qu est ce qui vous choque?Qu 'AMSTRONG soit maffieux?qu'il veuille acheter une course?Ca me parait assez normal pour un maffieu;tout tire vraiment dans le meme sens.Il s'est tout permi;pour un tocard je veux bien;mais pour une idole;ça la fout mal!!!!!aujourd hui cela n'a plus grande importance,mais pour ceux qui se posent des questions quand à savoir le quel des 2 est le plus pourri,je pense que c'est toujours le commanditaire qui a le plus de responsabillité

[Rémy FAURE1639476388]

Effectivement ,il faut etre devant et cette pratique existe depuis que le cyclisme sur route existe. Mais pour ce type de course pro, il y a pu avoir arrangement avant le départ.  Et là il faut se dire, QUI A PAYE, certainement pas Armstrong. Les Sponsors des équipes, l'organisateur et tout se qui  "tourne" autours de ce cyclisme ont voulu que se soit Armstrong qui gagne, sinon ,pour des sommes comme celle la le salaire du coureur serait mis a mal. Et je ne pense pas qu'on se démunisse autant pour ce genre de course. Le cagaoli a rien compris a l'histoire....

[René SOULAIROL]

Je suis entièrement d'accord avec toi.Ces combines existent depuis que les compétitions sont.Je remarque que la plupart des réponses proviennent de personnes qui n'ont jamais fait de courses.Alors,le problème,ou est-il?Même les amateurs font ces arrangements.Croyez-vous que dans le foot ou le tennis,les matchs ne sont pas truqués?Heureux les simples  d'esprit,le royaume des cieux leur appartient!