J'arrive pas à m'enthousiasmer sur ses performances pour deux raisons : je ne suis pas français (niveau objectivité, ça aide un bon coup), tout son Tour est conditionné par le fait qu'il a volontairement saboté son général. Je ne m'attarderai que sur le 2e point, le seul qui soit sujet à débat. Rien que pour cette raison, je me refuse à lire le qualificatif de panache adossé à ce qu'il fait. Où est le panache dans le fait de se faire larguer exprès pour pouvoir ensuite profiter de sa condition sans marquage à la culotte et/ou sans guère d'opposition ? Un Dan Martin est le symbole du panache sur ce Tour. Il n'avait pas d'équipe, et s'est ramassé un paquet de coups du sort défavorables. Bardet a pour moi plus de panache que Barguil. Je sais qu'on ne peut pas s'attaquer aux idoles de l'hexagone surtout après ces années de vache maigre, mais j'ai une vision plus élevée du panache que ce qu'on en fait avec Barguil.