Philippe GARCIA

Vincent Ruff a écrit : " Autant il faut bannir à vie les tricheurs pour arrêter cette mascarade et enlever l'envie du dopage " Surtout pas car cela serait une énorme erreur. Si on banni à vie alors le dopage pour gagner ne se fera plus mais, et c'est bien pire, le dopage sera fait....pour exclure un coureur plus fort que soi. C'est vraiment facile de doper une personne sans qu'elle sans rende compte et ensuite il faut espérer qu'elle soit contrôlée....et virée. En étant sévère pour les anciens dopés et surtout en les virant des responsabilitées sportives on calmera les envies de dopage. Un coureur pense aussi à sa reconvertion aprés sa carrière

Trés efficace comme encre invisible

C'est ce qu'on appelle ne pas avoir le syndrome de la page blanche

. Les confessions des coureurs des années 90 et du début des années 2000 se poursuivent. Hier, l'USADA a annoncé qu'elle suspendait pour six mois Andreas Klier. Retraité des pelotons depuis le mois d'avril, l'Allemand a annoncé qu'il acceptait cette décision après avoir reconnu avoir fait usage d'EPO et de transfusions sanguines entre 1999 et 2006. L'ancien vainqueur de Gand-Wevelgem qui perd tous ses résultats depuis le 21 juillet 2005 espère ainsi conserver son poste de directeur sportif au sein de la formation Garmin-Sharp où il a arrêté sa carrière. Dans la foulée, Jonathan Vaughters lui avait offert un poste dans la voiture au sein de son équipe. Il avait connu sa première expérience de DS sur le Tour d'Italie. J'espère que Klier va se faire trés vite virer par Garmin. Il est inadmissible que les tricheurs continuent à avoir les sinécures de directeur sportif

Pas forcément car on pense à l'acuité visuelle mais on ne pense pas aux champs visuels qui eux peuvent présenter des altérations sans que forcément la personne se rendent compte de ce type de dégradation de la vue.

La garantie à vie c'est l'argument commercial pour "endormir" l' acheteur. La réalité économique se nomme " Usure normale" et c'est avec elle que l'on fait payer celui qui veut une réparation ou un changement. Une fois de plus il ne faut pas penser que le droit est de la morale.

Je suis pour le même suivi médical pour tous les conducteurs. ,Il ne faut pas oublier que biens des gens, et pas des "vieux" ont des problèmes de vues, qui peuvent ne pas être détectés, mais qui les rendent dangereux.

Ce n'est pas l' annulation d'une épreuve qui est regrettable. C'est la crise qui, elle, est vraiment regrettable car elle affecte tout le monde.

On peut concevoir que l'hiver un coureur décompresse en faisant la fiesta et avec éventuellement un rail de coke. Mais ce comportement est en réalité possible a tout un chacun dés que les congés arrive. Bref c'est juste un épiphénomène et non pas une pratique régulière. Un sportif de haut niveau ne fait pas n' importe quoi avec son hygiène de vie. Ensuite le livre est un roman et non pas une enquête sérieuse et circonstanciée donc il ne faut surtout pas prendre tout cela comme une généralisation.

C'est bien de voir un tel rouleur encore un an

Bonne nouvelle mais par précaution pas de zêle sur le vélo pour l'instant

C'est vrai mais si tu dis que le modèle standard n'inclut pas la gravitation c'est vraiment déstabilisant pour le néophyte qui lui perçoit en permanence comme tout un chacun la gravitation Tu sais trés bien qu'en physique fondamentale on pose une hypothèse et qu'on cherche à la vérifier cela dans le cadre d'une théorie existante ou dans le cadre d'une théorie en cours de construction. Je ne vois là aucun trucage. Sinon il faut dire que le boson de Higgs est un trucage mathématique.....qui s'est avéré vrai. L'argument "sans base théorique " est vraiment surprenant car il correspond aussi à la matière noire qui, elle, n'est pas décriée. Il est vrai que l' on en a des preuves indirectes par l'effet de lentille gravitationnelle.

Moi je veux être au minimum sur le podium du moins sympa et c'est de la modestie car je pense, en toute humilité, que je devrais finir premier....ex aequo avec.....

Ce n'est pas la science qui est dangereuse en soit: se sont les hommes qui le sont car ils utilisent la sciences parfois à des fins peu morale. Par exemple la bombe atomique.

Bernard Vaillant a écrit : Mais ça m'ennuie quand même beaucoup que certains puissent vivre sur des théories qui ne sont que des théories susceptibles d'être remises en cause. En physique fondamentales on est obligé de travailler sur des théories, d' émettre des hypothéses, et ensuite de les vérifier. C'est pour cela que les connaissances en ce domaine ne sont pas figés. Pour vérifier l'existence d'une " pierre angulaire " d'une théorie, à savoir le modèle standard, on a construit le LHC à Genève et cela pour un coût de 9 milliards d'euros et 113 pays ont participé au financement On a donc trouvé le fameux Boson de Higgs, cette " pierre angulaire". Pourtant au départ , pour faire simple le Boson de Higgs n'était qu'une contruction mathématique qui permettaient que les équations tombent justes pile poil.

Bien sûr que le modèle standart marche bien à savoir qu'il n'a pas été pris en défaut.Seulement sur divers points importants le modèle standard ne donne aucune explication alors qu'il y a une juste réalité d' observations. Cela amène a ce que de nouvelles théories soient formulées avec soit une validation, soit une invalidation par la réalité physique.Ces théories sont, comme le modèle standard, manquantes de justesse mais elle offre l'avantage d' émuler la recherche. L'élégance en physique fondamentale est une arlésienne basée sur l'amalgame entre simplicité et la puissance unificatrice de E=mc2. De plus la tentation pour l'esprit est de vouloir pour l'unification des quatres forces fondamentales une résolution élégante, voire simple.

La découverte du boson de Higgs est certes fondamentale pour le modèle standard mais comme tu le soulignes les neutrinos posent un trés sérieux problèmes théorique. Le modèle standard pourrait être faux en ce qui concerne les lois de la gravitation C'est, pour faire simple la base de le théorie Mond qui donne une explicatioin de la masse manquante sans passer par la matière noire. Ceci étant le modèle standard fonctionne trés bien dans la vie de tous les jours pour le commun des mortels.....et heureusement. On ne se frite donc pas sur de sujet🆒

Le premier qui vote pour moi il prend un coup de pied au cul

Bernard Moreau a écrit: " Ben, déjà, le modèle standard marche très bien " Faux. Le modèle standard est au minimum incomplet voire faux pour certaines lois.

Tu as vraiment une arrogance de merde. Bernard Vaillant te dis qu'il ne comprends rien au maths .....et toi tu lui répond par des maths. C'est donc que tu considère les non matheux comme inférieurs pour agir ainsi. Tu es vraiment l' archétype du scientifique sectaire qui juge de haut les autres par le biais de son savoir. Bref de la médiocrité. Heureusement que tous les scientifiques, y comprit d'un niveau plus haut que toi, ne fonctionne pas cette xénophobie envers les non-scientifiques. Tu devrais aller sur des forums scientifiques et non pas venir faire étalage de tes maths sur un forum dédié au vélo. Moi lorsque je veux parler de physique fondamentale ce n'est pas ici que je le fait.

Tu es vraiment pédant et orgueilleux avc ton étalage mathématique jusqu'à mettre un lien sur Ton travail à Jussieu. Tu crois être le seul intellectuel du forum ? Tu te tromppes. Tu veux qu'on parle Wimps, Mond ou LGQ ? Je pense que tu vois ce que je veux dire. Je préfère me prendre le bec, s 'il le faut, avec Bernard Vaillant qui dit ne pas comprendre les maths plutôt que de lire ta hautaine suffisance dédaigneuse envers ceux qui n'ont pas la connaissance scientifique.par l'étalage inutile de ton savoir.

Avec Froome c'est la manière donc il gagne qui pose questions et non pas le fait qu'il gagne.Je me suis posé des questions sur Voeckoler et son comportement surprenant en haute montagne par rapport aux années précedentes. Se poser des questions n'est pas une accusation de dopage

On ne va pas soupçonner de dopage un coureur sous prétexte qu 'il gagne! C'est n' importe quoi. Autant je suis contre le dopage et pour des règlements et sanctions plus sévère et cela dans tous les sports autant je trouve ridicule la suspicion d'un coureur sous prétexte qu'il gagne. Autant avec Fromme on pouvait se poser des questions autant ils ne faut surtout pas tomber dans le travers du tous dopés.

Au bout de trois mois tu auras une idée plus précise de ton état mais cela ne veut pas dire que passé ce délai il n'y ai pas d' améliorations même si elles se font lentement. L'insensibilisation sur un orteil peut être une séquelle de la compression. Avec un neurologue dans quelques temps tu devrais faire un électromyogramme afin de déterminer l'influx nerveux qui passe par le nerf. Un IRM permettra aussi de voir où en est la compression aprés quelques mois. Si tu connais une personne qui posséde un vélo d'appartement cela te permettrait de juger la douleur et la force en pédalant avec l'avantage de pouvoir cesser de suite si la douleur devient aïgue.

Je parle de Jalabert et toi tu me répond viagra! Surprenant non ? En ce qui concerne le viagra je pourrais écrire que je n'en prend pas mais cela n'est pas une réponse originale. Je dirais simplement que je dois respecter les contres-indications et donc je ne peux pas en prendre.