EJP

Ce qui me gène le plus dans les matériaux composites c’est le fait qu’avec les outils numériques actuels de conception on arrive à des produits hyper optimisés pour les contraintes nominales mais qui ont tendance à négliger voire ignorer les contraintes d’usage. A titre d’exemple sur le Topstone qui possède un tube horizontal de section importante présentant une forte rigidité à l’usage nominale mais visiblement une épaisseur très fine. Tout ceci associé à une utilisation maximale de l’anisotropie (fibres orientées principalement dans l’axe des génératrices du tube ou avec un angle de qq degrés) conduit à un tube très solide en utilisation standard mais très fragiles aux contraintes d’usage manipulation, chocs de manutention (je ne parle pas de pincer le vélo sur le pied d’atelier...). En appuyant modérément avec le pouce sur le plat supérieur du tube horizontal on peut entendre le tube croustiller… Il ne s’agit pas ici d’un défaut du inhérent au composite mais d’un choix de conception privilégiant une masse minimale. Ce n’est pas dramatique en soit, il est courant sur les structures composites fortement anisotropes d’admettre un mode dégradé transversalement à l’orientation principale des fibres, ce mode dégradé restant globalement stable. Au final, je suis plus à l’aise avec un cadre titane question de point de vue - il faut également le reconnaitre de budget... A part ça, un grand coup de chapeau à ceux qui ont mis au point les méthodes de moulage des vélos carbone ; pour ma part au départ je ne misais pas un copek sur leurs chances de réussite. Pour les fourches titane, Chiru en propose pour le X-Root mais c'est plus cher et plus lourd et elles ne semblent pas présenter d'avantage décisif à l'usage. Perso, j'ai opté pour une fourche carbone.

Pour en revenir au sujet initial à savoir les cadres Titane, je roule depuis plus d'un an avec un X-Root qui est venu en remplacement d'un Graxx II. Ayant avec un peu de chance la possibilité de souffler dans qq mois ma 73ème bougie, je recherche le confort pour une circulation sur routes au revêtement pas forcément au top et ce pour des sorties d’une durée de 3 à 5 h. Si le matériau importe, la géométrie est à mon sens plus importante que le matériau. Le X-root présente des haubans cintrés qui à mon avis sont pour beaucoup dans le confort ressenti. Après test comparatif avec le Graxx II à équipement (roues, pneus et selle) et réglages identiques, le X-Root est un peu plus confortable mais la différence n’est pas si énorme que ça. J’ai également testé un Topstone qui sur le papier semblait intéressant en terme de confort et s’est au final révélé décevant, sans parler des caractéristiques exotiques - spécialité Cannondale (boîtier de pédalier hors standard, ryaonnage roue arrière spécifique...). Je lis dans les messages que le titane absorbe ou amorti mieux les vibrations que le carbone. Il s’agit là d’une imprécision de langage qui semble vouloir traduire une sensation de confort amélioré. L’amortissement consiste à dissiper de l’énergie lors de contraintes cycliques. Les suspensions amorties dissipent de l’énergie en échauffant de l’huile et évitent l’effet rebond inévitable si seul un ressort était utilisé. Pour les matériaux que ce soit du composite carbone époxy, du titane de l’alu ou de l’acier, l’amortissement intrinsèque est caractérisé par la valeur Tangente Delta (correspondant à la partie de l’énergie qui n’est pas restituée après une sollicitation). Pour tous ces matériaux la valeur de Tangente Delta reste très faible et ne participe que fort peu à l’amortissement. Il existe des matériaux présentant un fort Tangente Delta : la fonte, assez peu utilisée dans le domaine cycliste pour une raison qui m’échappe mais très appréciée pour les tables de machine outil ou le Butyl – dont la viscoélasticité est sans doute responsable des pertes au roulement constatées au regard de chambres latex par exemple. Pour ce qui est des fourches, il semble que le titane soit moins performant que le carbone pour cette application (poids pénalisant et comportement laissant à désirer). Au final, je roule avec le X-Root qui pèse 1kg de plus que le Graxx. Au-delà du confort, le cadre titane m’inspire plus confiance qu’un cadre composite sentiment personnel sans doute totalement irrationnel mais très certainement lié à mon passé professionnel dans le domaine des matériaux composites…

Dimanche 28 j'ai fait une sortie sur le plateau d'Albion et j'ai par hasard partagé une partie du parcours de ce que j'ai appris plus tard être la cyclo GF Luberon. Un groupe d’une quinzaine de cyclistes m’a dépassé vers 11 heure sur le haut de Simiane la Rotonde (ce qui n’a pas grand-chose d’étonnant). Malheureusement, j’ai rattrapé qq minutes plus tard ce groupe qui avait été victime d’une chute. Groupe arrêté, plusieurs cyclistes étalés sur la pavé en attente des secours. J’ai appris plus tard que sur les 4 cyclistes blessés, 3 s’en sont sortis sans trop de bobo mais que la 4ème a été transporté en hélico et n’était toujours pas conscient vers 16 heures (info glanée sur le net). Depuis aucune info complémentaire et le site de GF Luberon ne fait pas mention de l’évènement. Quelqu’un a-t-il des nouvelles du cycliste accidenté ??

Bon, en l'absence de réponse j'ai continué à fouiner et j'ai trouvé les informations suivantes: Lors de la recherche de capteurs, le même capteur (compatible BLE et ANT+ ) est identifié par Garmin avec deux identités différentes: dans mon cas: "55852" et "AssiomaPro55852" 55852 correspond à la liaison Ant+ AssiomaPro55852 correspond à la liaison BLE Problème, si je me connecte sur "55852", il apparaît immédiatement une fenêtre pop-up m'indiquant qu'un nouveau capteur de puissance "AssiomaPro55852" est détecté et m’invite à remplacer l’existant ; je suis incapable de ma débarrasser de la fenêtre qui réapparaît au bout de moins d'une seconde. Il est même impossible de mettre le 1040 hors tension.... Solution trouvée: 1. S'éloigner du vélo, accepter la connexion et manœuvrer le bouton arrêt jusqu'à extinction du 1040. Mais si on finit par y arriver ! 2. Toujours loin du vélo, rallumer le 1040 et aller sur la liste des capteurs 3. Aller sur "AssiomaPro55852" et désactiver le capteur. De cette manière le capteur "AssiomaPro55852" reste identifié sur le 1040 comme existant et désactivé et le capteur "55852" reste le seul capteur de puissance pris en compte. Un test sur le pied d’atelier semble confirmer le bon fonctionnement, ce qui reste de bonne augure pour la suite.

Bonjour, Je viens de m'offrir un jeu de pédales MX-2 et j'éprouve des difficultés pour établir une liaison en ANT+ avec le compteur Garmin. Les pédales se connectent uniquement en BLE (Bluetooth Low Energy) ce qui limite les données transmises. Sur le site Assioma, le problème est évoqué dans les FAQ: '' Pour activer IAV Cycling Dynamics, associez vos capteurs Assioma à votre appareil Garmin via ANT+ exclusivement. Cliquez sur « capteurs », « détails du capteur » et activez l’option des Dynamiques de Cyclisme. Il est important d’établir la connexion via ANT+, et non pas via BLE, sinon, IAV Cycling Dynamics ne s’affichera pas. Si vous ne les trouvez pas, vous êtes probablement connecté via BLE. Veuillez suivre ces étapes pour passer au canal ANT+ : Désappairez Assioma de tout appareil aux alentours et supprimez les capteurs s’ils ont déjà été enregistrés sur l’appareil Associez les pédales à l’appli Favero Assioma pour occuper le canal BLE Avec les pédales connectées à l’application, connectez le capteur gauche à votre Garmin. Il n’est pas nécessaire d’associer la pédale droite : elle sera trouvée automatiquement. '' J'ai essayé mais ça ne marche pas, la connexion avec le 1040 est établie en BLE lors de la nouvelle association du capteur même lorsque le capteur est connecté avec l'appli mobile Quelqu'un a-t-il une idée ?

C'est vrai que Primhal, si on l'écrit Prymahl on a un peu plus de retours sur le net, mais quand me pas beaucoup concernant les roues alu....

Bonjour, Je suis sur le configurateur Origine et j'essaye de trouver mon bonheur avec un Axxiome 350 / freins à patins / roues alu montées Tubeless. Les roues dispos avec possibilité de montage tubeless sont, par ordre de prix croissant: Primhal A30R Primhal A30Pro (plus value 285 EUR) Fulcrum Racing 0 (plus value 505 EUR) Si les retours sont nombreux et positifs concernant le R0, je ne trouve aucun retour sur le net (forum ou essai) concernant les Primhal alu, seules les roues carbone ayant eu droit à des essais. D'où ma question quelqu'un un retour d'expérience sur les roues alu Primhal Merci d'avance