Armstrong the king.

[Cyrille ALEHAUX]

Détecter 0.000000001g de clenbutérol pour el pistolero, je ne pense pas que les contrôles soient si mauvais que ça.....

Que les gars sachent les contourner, ça c'est une autre histoire.

[Jean GUY]

Ca reste un contrôle négatif.

 

J'ai quand même du mal à comprendre ta position.

[Benoit VILLEMONT]

 "Armstrong, the king " ,J'ai cru avant de cliquer que c'était de l'ironie. Maintenant libre à chacun d'apprécier ou de vilipender l'individu.

[Gilles MAHE]

Pour les 500 contrôles, cela semble être un mythe...

 

http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/

 

A+ Gilles

[Guillaume ROUQUETTE]

tout à fait. C'est bien ce que j'ai dit, depuis LA on monte les cols différemment sur toutes les courses.

 

[Jean GUY]

Dans la réglementation antidopage, il suffit qu'une trace d'un produit interdit soit retrouvé dans tes urines pour établir la positivité.

Sauf pour le cas de certaines substances, où un seuil est établi.

Dans le cas du Clenbuterol, il n'y a pas de seuil. C'est donc au coureur ensuite d'expliquer pourquoi cette substance s'est retrouvée dans son organisme.

Les explications de AC n'ont pas dû convaincre les autorités (l'histoire du steak contaminé).

Les techniques des labos évoluent par pallier. Ce qui n'était pas détectable pendant X années le devient d'un coup. Par exemple, pendant longtemps, les corticoïdes n'étaient pas détectables, et pourtant interdits. On en savait pas faire la différence entre la production naturelle de cortisone, et une prise exogène. Puis un jour on a su le faire. D'un seul coup, de nombreux sportifs se sont fait prendre. Pendant des années, ils passaient au travers des mailles du filet. Puis un jour = positifs. 

Pareil pour le Clenbuterol. Sans doute que tel ou tel type de préparation permettait pendant de longues années de passer au travers. Par exemple en faisant X cures et en arrêtant X jours avant d'être susceptible d'être contrôlé. 

Sauf que les choses ont changé.

Il n'en reste pas moins que si le labo est aujourd'hui capable de détecter 0,0000001%, il y a bien positivité.

[Jean GUY]

Dans le cas du Clenbuterol, ça me parait normal. Ce n'est pas une substance que l'on trouve dans un médicament lambda, et qui peut prêter à confusion. Cette substance n'existe que pour tricher !

Alors bien sûr, il y a la possibilité que la viande ingérée par AC ait été véritablement contaminée. Il a eu la possibilité de se défendre là dessus. Et c'est d'ailleurs pour cela que la sanction a été relativement "clémente" il me semble.

Et à la limite, ce que j'en pense n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est la positivité établie par le labo 🆒

[Daniel GRAZIANO]

BRAVO MILLE FOIS !!!!!

[Gilles MAHE]

Je suis d'accord avec toi, il faut aller au delà de l'affaire Armstrong mais je ne vois pas les instances qui vont bien saisir cette chance...une occasion manquée. A+ Gilles

[Gilles MAHE]

Je ne suis pas forcément d'accord avec la théorie de la chasse aux sorcières défendue par certaines personnes tels que Phil Liggett et l'entourage de Armstrong. L'USADA a fait son boulot. Derrière l'UCI a saisi la balle au bond pour se refaire une virginité à peu de frais. Certains ont essayé d'empècher cela mais sans créer la lame de fond qui aurait tout remis à plat car leur appel ( 5 journeaux européens par exemple) n'a reçu que peu d'écho de la part des auteurs du cyclisme. A+ Gilles

[Jean GUY]

Non bien entendu.

Mais ceux qui pensent qu'il est le plus grand tricheur de l'histoire sont au mieux des naïfs, au pire de grands hypocrites.

[Benoit VILLEMONT]

Perso, je n'ai jamais apprécié ce gars pour divers raisons pas forcément en rapport d'ailleurs avec le dopage. A la limite ce qui se passe chez les pros, je m'en fous ...le dopage existe et n'est pas prêt de s'arrêter, même après l'affaire Armstrong. Comme tu le dis, il serait  bien naïf de croire le contraire. On est tous aussi plus ou moins conscients que bcp d'autres " grands champions " sont passés entre les mailles du filet pour x raisons. Toutefois , maintenant il est avéré qu'un tricheur peut tjs se faire prendre même une fois sa carrière terminée. Cela ne va probablement pas mettre un frein significatif au dopage tout azimut, mais ce n'est pas plus mal ainsi.

Maintenant, c'est sûr, on peut légitimement se demander pourquoi les autres n'ont pas subi le même traitement ( manque de preuves, raisons politiques,...?? )

[Claude CARRIES]

C est comme l alcool au volant,quand c etait 0.8 a0.7 tu etais un mec bien mais aujourd hui a 0.6 tu es un voyou.Ainsi va la vie

[Benoit VILLEMONT]

<< ... Même si au niveau de la communication c'est ce qu'on est en train de faire, plus on tape fort sur Armstrong plus cela fait oublier tout ce qui entoure et englobe tout cela... vous vous faites noyer le cerveau>>

Tu sembles insinuer que les avis autour d'Armstrong sont fortement influencés par le matraquage médiatique autour de l'affaire qu'il a suscitée .  Bien que tu aies probablement en partie raison sur ce point, a t-on attendu le verdict prononcé à son encontre et cet emballement médiatique pour le décrier ? ...Est-ce que tout le monde se laisse embobiner  aussi facilement par les médias sans chercher à voir plus loin que le bout de son nez ??? N'est.on pas assez futé pour se forger une opinion personnelle ?...sommes -nous tous d'irrémédiables boeufs ?

Aduler, detester, voire rester indifférent au cas Armstrong, le mettre sur un pied d'estale ou non, apprécier ou non ses qualités intrinsèques ( on ne peut pas les nier ), peut importe au fond. C'est à la liberté de chacun ...

Vive le cyclisme !!! C'est tout ce qui m'importe et ce qui se passe chez les pros ne m'interpelle pas plus que cela...

 

[Jean GUY]

Je pense comme toi. Je suis persuadé que le cyclisme dans son ensemble n'est pas pourri jusqu'à la moelle.

J'ai d'ailleurs toujours pris le parti des "petits", ceux qui essaient de faire leur boulot sainement. Et ce sont les premières victimes des grosses armadas préparées.

Par contre, pour connaître suffisamment le "milieu" et ses dérives, je sais aussi que dans le haut du panier, tous ou presque étaient à la même enseigne.

La différence, c'est qu'aucune enquête n'a été diligentée contre ces mecs avec les mêmes moyens que contre LA. Ce qui me fait dire que c'est gonflé d'en déduire que c'est le plus grand tricheur de l'histoire, alors qu'on n'est pas allés jusqu'au fond des choses.

Je pense aussi que si on se référait à de simples témoignages, de nombreux champions tomberaient de leur pied d'estale.

Tu vois, j'ai eu l'opportunité de recueillir les confidences de quelques compagnons d'armes d'anciens champions, voire même d'un champion très connu d'il y a une quinzaine d'années. Il m'a expliqué "l'envers du décor" et par exemple quelle était sa préparation pour un "exploit" qui a enthousiasmé tout le monde à l'époque.

C'est pas joli-joli, et le système Armstrong n'est que la continuité de tout cela. Cela se passait exactement comme cela dans une grande équipe française de la fin des années 90. Je peux en même temps les comprendre, c'est selon le contexte de l'époque.

Donc voilà. Je n'absous personne. Mais je suis persuadé comme Joachim que les meilleurs de chaque époque ont fait avec les moyens du bord. A la clé : gloire, argent, réussite (au moins de façade).

[Rémy FAURE1639476388]

Oui mais Jean....

Explique moi comment 109 footballeur de moins de 17ans ont ete blanchi en 2011 , avec le même produit en expliquant que cette positivité etait du a l'alimentation.....

D'accord que les choses changent avec les époques mais là faut qu'on m'explique. 

[Claude CARRIES]

d accord avec toi remy

[Jean GUY]

Rémy,

Je ne vois pas où tu veux en venir?

[Rémy FAURE1639476388]

Jean Guy

Je prends le post en route et je me régale des avis des uns et des autres et partir du moment ou il y a trace d'un certain produit, il y a positivité. Bon je suis OK, on declasse Contador. Un an plus tard des minots sont dans le même cas et on accepte le concept de la viande contaminé. Je concois , comme toi, l'évolution sur les controles, mais alors pourquoi on ne requalifie pas Contador, au même titre qu'on a dégringolé Armstrong. Tu signifies , a mon avis et a juste titre, les pieges des sportifs sur l'évolution de l'anti dope. Mais là, dans ce cas, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.

Je profite simplement de ton post pour dire mes tourments sur les assassinats qu'on fait envers les cyclistes regulierement ou alors on nous ment depuis le début dans l'affaire Contador. Puisque lui aussi a cette histoire, il n'a pas donné de suite juridique. Je cherche simplement a comprendre jusqu'a quel point ....on ne nous dit pas tout!

[Frank SERR]

"Très bien une fois de rappeler d'ou il est venu,il y en a beaucoup qui ont oublié ça. . . "

Malheureusement lui aussi à oublier d'où il est revenu!

He is a cheat, he should get lost and should be forgotten nothing else than a real moron!

(Il est un tricheur, il devrait se perdre et devrait être oublier et n'est rien d'autre qu'un imbecile)