Les cuisses des pros

[Simon RANO]

Oui c'est ça. Après ce qui est très important c'est d'où vient l'énergie de cette puissance. Le corps humain a différentes sources en fonction de l'intensité de l'effort. 

Si l'apport en oxygène est suffisant l'effort peut être maintenu longtemps (histoire des filière aérobies) la masse musculaire entraîne un désavantage car elle consomme plus de sang.

Pour les efforts de type sprint on mobilise les filières anaérobiques et là masse musculaire devient un avantage. 

Le grimpeur ne veut pas beaucoup de muscles à porter pour aller vite en col

le sprinter route ou le puncher veut juste assez de muscles pour gagner et à la fin mais pas trop pour être présent. 

Le pistard de vitesse c'est tout sur 200 m 

On le voit très bien avec les profiles. Quand tu vas d'un Alaphillipe/Valverde/Henao/Kwiatkoski à Sagan/Gaviria/Matthews puis Kittel/Greipel puis des Pervis/Kenny/Almeida on perd progressivement l'endurance et la légèreté au profit de la puissance max et de la force. 

Après un coureur peut avoir de meilleurs prédispositions qu'un autre et gagner contre un profil différent parce que tout est nuancé. Valverde peut régler pas mal de petits sprints malgré ses performances en montagnes. Sagan peut gagner un sprint massif même si il passe bien les bosses... Pervis fait aussi ses 2 300 W comme les autres mais il est capable de soutenir des efforts plus longs à côté. Il y a des profils et des champions. 

Mais globalement quand on veut gagner en force il faut gagner en masse musculaire. Puis il y a la force sur Une répétition, sur 10, sur 50 qui ne sont pas comparables en terme de musculatures. Après la cuisse n'est pas forcément plus grosse parce qu'il y a le gras, la morphologie etc. J'ai des grosses cuisses de base j'ai pas mal perdu en me mettant au vélo et j'ai gagné en force. Parce mes cuisses n'étaient pas entraînées. Exactement comme toi si je poursuivait un entrainement de type sprint elles deviendraient plus musclées.

Suffit de comparer les cuisses de Valverde et Bardet pour comprendre que le premier lâchera toujours le second au somment d'un col si ils sont côte à côte. 

Clairement on sent que certains ont des idées reçues sur la musculation (et pas que). Le genre à penser qu'un bodybuilder fait de la gonflette mais n'a pas de force. Les mecs les soulèves les charges à l'entraînement. C'est juste qu'ils ne sont pas haltérophiles. Schawrzi c'était pas de l'air ses muscles nous on le sait. Après on peut ne pas adhérer à l'esprit mais croire qu'on peut avoir autant de force avec une fraction de la masse musculaire c'est profondément erroné 

[Sylvain KARLE]

les gens qui n'ont jamais fait de la muscu sérieusement ne peuvent comprendre ... c'est un sport très exigeant comme le vélo en terme de diététique et d'entrainement calibré....il faut des années pour etre au top et de la rigueur . 

Perso je poussais un bon 120kl au couché j’aurais encore pu progresser je pense jusque 140/150 kl  mais j'ai arreté et cela je l'ai fait en etant naturel bien sur   , je faisais facile 15/20 tractions donc le mot gonflette me fait rire ....

 

pour revenir au vélo des gars comme Sagan très polyvalent ont un rapport poids-puissance idéal pour passer partout et être bon partout .....souviens toi de L.Amstrong pour gagner ses TDF outre le dopage il est descendu de 80kl a 72 kl environ pour etre bon en cols car au début c'était un triathlète et routier mais nul en montée... 5 a 8 kl en moins pour un cycliste pro c'est énorme en terme de watts sur une montée longues et dur...

[Bordure LA]

En fait le volume joue sur la force mais de la force pur il en faut peu en cyclisme sauf pour le sprint.

Il faut ajouter que Bardet est une exception parmis tout les coureurs pros, c est l un des seul à avoir très peu de cuisse avec Aru et pouvant être qualifié réellement de maigreur. Les autres coureur sont très fin mais ont quand même un minimum de muscle.

L'exemple type c est Valverde 1m78 et 62 kilos avec beaucoup de force ou plutôt disons un rapport poids/force élevée car il puissant sur les effort court et pédale en force à 70/80 rpm dans les cols.

[Simon RANO]

Oui. Le truc de Sagan c'est qu'il a aussi un très bon moteur à côté du coup c'est rentable pour lui de ne pas tout miser sur les sprints massif. Il profite d'avoir un don pour le sprint. Gaviria aussi est un très bon sprinter sans être massif. Kittel à côté a un moins bon pédigré, il doit tout miser sur le sprint pour avoir une chance (et avoir le train de la QS vu sa saison...)

Après le côté poids/muscle c'est assez important. On peut être très musclé sans être lourd ou volumineux. Je ne fais plus de sport depuis 3 mois, je commence à avoir du mal l à rentrer dans mes chemises pourtant je fais 1 Kg de moins qu'en Février. 

Quand on regarde un boxer à la pesée ils sont impressionnant de légèreté comparé à leur apparence. Les nageurs sont très volumineux mais pas si lourd et secs que ça. 

Certains coureurs ont le choix pour changer de catégorie mais le succès ne sera pas forcément au rendez-vous. Cancellara aurait pu tenter sa chance en grand tour mais il n'a jamais souhaité s'y risquer. Sagan pourrait jouer les CG sur une semaine en perdant 5 Kg mais il ne le fera pas. Wiggins a tenté mais sans un TdF très favorable aux rouleurs ca ne passait pas non plus. On peut faire bonne figure en changeant de profil mais pour gagner il faut être fait pour sa spécialité. 

C'est d'autant plus admirable de voir ce que font les coureurs polyvalents comme Avermaet, Nibali, Kwiatkowski, Gilbert, Thomas ou bientôt Moscon, Van der Poel... ils sont les plus proches de la dénomination " coureur cycliste" au sens général. 

[Sylvain KARLE]

si tu travaille en séries longues en muscu tu va avoir du volume si tu travaille en séries très courtes de la force sans trop de volume ... 😉 l’idéal est de combiner les 2 ...