Roger Walkowiak est décédé

[Jacques LITAIZE]

Pas besoin de Google pour connaître le palmarès du Tour depuis au moins l'après-guerre (la 2ème, hein !)

Cela confirme  ce que je dis sur l'endroit de l'erreur.

[Marcel FERRAN]

Vous chipotez, et certains avec une mauvaise foi evidente comme dupont sur les victoires de LA; Reconnaissons qu'il se l'est bien cherché, mais cela est un autre problème...

Jean-Guy vous a donné la bonne reponse, mais vous etiez occupé à imposez vos idées......

Pour le coup, LA a bien passé tous les contrôles de l'époque sans se faire pincer, car il savait comment les détourner. Mais s'il a été déclassé, c'est bien qu'il a été prouvé qu'il a bien utilisé ces produits, interdits à l'époque de ses victoires (et aujourd'hui encore d'ailleurs), même si cela a été prouvé par d'autres moyens que des contrôles classiques.

LA a utilisé des produits interdits, à l'epoque mais qu'on ne savait pas detecter à la dite époque. Dix ans plus tard, la methodologie de detection ayant progressé, on a trouvé dans ses fioles de l'époque, les produits qui etaient deja interdits mais indécelables lors de ses victoires ; Et on a prouvé, qu'il s'etait dopé.... pas plus difficile que ça!!

Et on lui a enlevé ses victoires, comme si on l'avait decouvert en temps normal...!!!

C'est le systeme de la retroactivité!!! Apres, on peut contester celle-ci. Au fait, une question : "Quelle est la durée de cette retroactivité??" Je ne le sais pas, mais 10 ans me paraissent être un maxi, et 5 un vrai mini! Tiens, un quinquénat... et ça depend lesquels, certains paraissent interminables...............!!!

Au fait, en parlant de prescription, il me semble que la durée est passée de 20 à 30 ans.

   

[Marcel FERRAN]

Toujours Jean-Guy

Les règles antidopage sont assez simples en fait. Ne peut être déclassé que celui qui enfreint les règles antidopage au moment où s'est déroulée l'épreuve. Jusque là c'est clair.

LA a bien enfreint les règles antidopage au moment où s'est deroulée l'epreuve, MAIS on n'a pu le prouver que bien apres. La recherche des produits interdits n'etait pas capable de les trouver... C'est arrivé plus tard. Dont, il a ete declassé, un peu cavalièrement, mais rien à dire.

Comme à l'armée, quand tu es dégradé, tu l'es.... c'est tout

[Jacques LITAIZE]

Il est plus exact de parler de délai de la prescription que de durée de la rétroactivité. En matière pénale il est de 10 ans pour les crimes et 3 ans pour les délits, mais il va probablement être doublé. Les crimes contre l'humanité sont imprescriptibles. Il existe également des délais de prescription en matière fiscale, variables selon la nature de l'impôt.

[Jacques LITAIZE]

Tu as tout compris.

[Marcel FERRAN]

Tu as tout compris

De temps en temps.... ça m'arrive!!!😆

Rien ne sert de vouloir expliquer, surtout à ceux qui s'évertuent d'être de mauvaise foi.... Il faut relater les faits, et puis c'est tout. Apres, ils en font ce qu'ils veulent

LA, je m'excuse, c'etait un fieffé filou, et protégé en haut lieu, en tres haut lieu même, ainsi que par le president de l'UCI. Il a profité de ces soutiens tant qu'ils etaient en fonction..... Il etait inattaquable!!!!

Deja au 1er TDF qu'il a gagné, on a ou plutôt aurait retrouvé des produits interdits.....

Une autre fois, repos à PAU, et là, il a eut chaud aux fesses.... mais les gendarmes ont reçu l'ordre de rebrousser chemin, alors qu'ils etaient en bas dans la cour de l'hotel. Et ordre qui venait de tout en haut, relayé par le ministre.

Il s'est servi des appuis qu'il avait... etait-il à blamer?? Je pense qu'on aurait fait de même... mais plus discrètement et avec moins d'arrogance. C'etait un champion, mais un drole d'individu malgré tout. Tout le monde devait passer sous ses fourches caudines, presque à ses "ordres" 

 

[Marcel FERRAN]

En matiere pénale ça a ete doublé. Entendu dans un JT   Bonne chose.

[Emile ARBES]

Merci beaucoup Michel pour la notice Simplex elle est bien explicite et m' aidera pour mes restauration.

Bon week end.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Reste que ce brave Lance avait (a ?) une mentalité de champion, construite -selon moi- dans son enfance ; qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser d’œufs et que pour gagner il faut s'en donner les moyens ; sans compter que les notions morales en la matière, en matière de dopage, sont tout à fait relatives.

Donc, si sur le plan juridique rien n'est critiquable, ma foi ... Lance Armstrong a toute mon estime.

L'inverse serait dire que je mépriserais tout condamné par la justice.

C'est, naturellement, pas le cas. Ça serait donner blanc-seing à toutes les conneries de la société. On le voit dans ce qui se passe dans le monde de la politique. On peut très bien être "dirigé" par une ordure.

"Tout comprendre serait tout pardonner" ... ce qui est ma philosophie étant un grand indulgent.

Vive Armstrong !

[Marcel FERRAN]

Arrete tes conneries Bernard... tu retombes dans tes travers de provoc, alors que tu avais dit que tu t'amendais.... mais, chassons le naturel, il revient au galop!!!

et que pour gagner il faut s'en donner les moyens ;

Et surtout des moyens illégaux.... ça aide fortement😉. En plus de se doper, c'etait un sinistre personnage, moralement parlant. Il avait monté une organisation quasi mafieuse. Il a joué, il a perdu.

Apres ta morale, on n'en a rien à foutre, on n'est pas à l'ecole. D'ailleurs tu as loupé ta voie, tu n'aurais pas deparaillé dans le corps enseignant.... la grosse majorité veut avoir toujours raison!!! Déformation professionnelle, ils sont habitués avec les enfants...!!!

[Olivier THYM]

Amstrong était un mafieux de la pire espèce, n'hésitant pas à s'en prendre à celui qui ne respectait pas l'omerta, il a été couvert pas l'UCI lors de son premier tour de France alors qu'il a été pris la main dans le sac.

Il pariait sur ses éventuelles victoires, c'est aussi à cause de ça qu'il a plongé, aux USA on n'aime pas trop les tricheurs et lui il a doublement triché en s'injectant toutes sortes de produits pour gagner sur tous les tableaux.

On lui a retiré ses tours, il n'a que ce qu'il mérite... 

[Bernard VAILLANT1639476554]

En l'occurrence je ne provoque pas. Armstrong est coupable juridiquement. Ce qui est reproché à Amstrong est néanmoins bien relatif. Qu'on me dise qu'à son époque, dans les époques passées, actuellement et dans le futur les athlètes étaient, sont et seront, "blanc-blanc".

Le tort en ces matières est de se faire prendre.

Faut savoir ce qu'on veut : gagner ou pas gagner.

[Marcel FERRAN]

Pour certains, peu importe la methode, il n'y a que le resultat qui compte... Si tu partages cette façon de faire qu'appliquait LA, c'est pas à ta gloire...!!

Faut savoir ce qu'on veut : gagner ou pas gagner.

Tout le monde veut ou aspire à gagner, mais il n'y a qu'un vainqueur et pas 36. Dont il y a beaucoup de perdants.....!!!

Alors pour gagner, ou bien on est naturellement superieur aux autres.... ou bien on triche!!! LA voulait gagner, il a gagné et TOUT perdu!! Il a pris des risques... et il a perdu!!! Plus la peine de parler de lui. Et il laissera quoi comme souvenir???? Celui d'un tricheur, au comportement mafieux.... Beau resultat. A l'opposé d'un Coppi, Merck, Anquetil, Bobet, et même Poulidor.

[Jean ROULEUR]

Qui peut affirmer que Coppi, Anquetil,Poulidor,Bobet et Merck n"ont jamais triche?

 

[Didier SALEMBIER]

Ca ne s'arrange pas ici 🙄

[Marcel FERRAN]

Trop grippe-sou. Lorsqu'il avait preté demi tube de colle, ce grand %@!?, la redemandait devant tout le monde, plutôt que d'attendre d'etre seul avec celui à qui il avait preté son demi-tube de colle...

[Marcel FERRAN]

"A l'opposé d'un Coppi, Merck, Anquetil, Bobet, et même Poulidor"

Qui eux n'ont jamais triché comme chacun sait

Il faut lire ce qui est écrit et ne pas extrapoler, car on ferait pendre père et mère, en faisant dire aux autres ce qu'ils n'ont pâs dit. Je parlais du souvenir que vont evoqués dans la memoire collective, les Coppi, etc... Et que va evoquer lA??? celui d'un tricheur....

quel qualificatif mettre à ton propos? 

Tu mets ce que tu veux!! Je suis plus ancien en age et sur le forum que toi, et on ne m'a pas encore attribué un qualificatif... faut bien quelqu'un pour commencer....

mais même si toute vérité est bonne à dire,

Alors là, non... toute verité n'est pas bonne à dire!!! C'est ce que m'avait appris ma grand-mère!! Mais bon, maintenant avec les nouvelles normes du bien-vivre, tout à changé...!!

donc je me tais.

C'est preferable!!

[Bernard PIGUET]

Vous avez un peu perdu la cadence, hier après midi c'était 6 messages/heure. Alors bien entendu il fallait dormir un peu, et peut-être avez vous pédalé un peu ce matin ?

Et tout cela pour ne rien dire, car chacun voit les choses à sa façon et surtout sans trop connaître le milieu. Donc échanges stériles et inutiles. Alors que beaucoup de choses se voyaient à l'œil nu, en connaissant un peu le cyclisme et en regardant ce que la TV veut bien nous montrer, bien entendu.

[Marcel FERRAN]

Allez va, je ne te réponds même pas, tu transformes tout à ta sauce.... oui LA etait Un tricheur mafieux et il restera ça comme souvenir... Les autres laisseront un autre souvenir plus sain!! Et j'ai pas dis qu'ils ne s'etaient jamais dopés, car je n'en sais rien.   Je vais devoir retourner à l'école pour réapprendre à formuler.... sauf que ça va être un peu tard!!!

Et comme qualité, ne serais-tu pas un peu susceptible??!!! monsieur se vexe, pauvre chou... excusez moi jeune homme pour ce crime de lèse-majesté. Je ne parlais pas seulement de toi, mais tu étais le meilleur dans la mauvaise foi dont tu te servais pour dire qu'on ne pouvait retirer les victoires à LA . Est ce si important?? Il savait fort bien à quoi, il s'exposait... et il pouvait également se douter que quelques années plus tard, il serait découvert. C'est bien ce qu'il s'est passé, et les victoires lui ont ete retirées.....

En revanche, il faut reconnaître, qu'on lui a reservé un traitement de "faveur".... Il y en a d'autres qui ont gagné le TDF, en se dopant, comme Riis, et on ne leur a pas retiré..... Deux poids, 2 mesures.  Mais sa destitution provient, ou plutôt a l'origine dans son pays.... une histoire de primes et surement d'autres choses...

[Marcel FERRAN]

"tu transformes tout à ta sauce"

Exactement.

Non, je lis simplement ce que tu écris.

Mais tu lis mal, c'est là que je t'ai dis que tu extrapolais... Sauf que tu m'as deja dit que je m'etais mal exprimé...

"LA etait Un tricheur mafieux"

Son organisation de dopage et surtout son comportement etait comme dans une organisation mafieuse, l'omerta.

"il restera ça comme souvenir"

Non, il restera le souvenir, d'un tres gentil garçon "sage comme une image"

"Les autres laisseront un autre souvenir plus sain"

Sain ne correspond pas tres bien, disons meilleur

"ne serais-tu pas un peu susceptible?"

Il semble que ce soit bien le cas! Oui, tu t'énerves bien vite.

"les victoires lui ont ete retirées....."

Il les a possedées temporairement, jusqu'au moment ou les controles aient prouvé qu'il avait utilisé des produits interdits pour obtenir les dites victoires

Mon ordi "debloque". Orange ne repond pas. j'essaie d'envoyer....