Claude CARRIES Posté le 11 septembre 2016 Share Posté le 11 septembre 2016 tu condamnes sans preuve,(simplement des doutes)et quand on te le fait remarquer tu cherches a t en sortir en nous accusant de laxistes;tu essayes de detourner un fait pour a la place en imposer un autre.Contador comme tous les autres ont été est certainement dopé,mais sur ce coup là il n y a pas de preuves Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 11 septembre 2016 Share Posté le 11 septembre 2016 il y a juste un problème de lecture quand je dis qu' il charge ce n'est pas qu'il dope les coureurs c'est qu'il les accablent dans ses bouquins ...désolé pour la mauvais expression employé qui prête a confusion ...😳 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 11 septembre 2016 Share Posté le 11 septembre 2016 Mais les preuves ont les a Claude , les poches de sang , les watts devraient en êtres ....faire préssion sur les autres coureurs qu'ils parlent comme on l'a fait pour Amstrong au USA !!!Tu vois bien que le gouvernement Espagnol et le monde du vélo a fermé sa *ueule car c'est l'omerta surtout quand sa touche l'icone du pays ... Moi je ne vous comprend pas , la justice ne fait pas son boulot a fond et vous défendez un mec alors que tout le monde sait qu''il a triché ....pendant des années on a tapé sur Amstrong sans preuves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 11 septembre 2016 Share Posté le 11 septembre 2016 Ok, cela me semble plus juste comme ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 11 septembre 2016 Share Posté le 11 septembre 2016 Parce que je me trompe ? Je comprend surtout que la justice sportive ne cherche pas toujours comme elle le devrait ...Désolé mais même si les preuves n'étaient pas assez valables scientifiquement (chance pour lui) comme cela je te fais plaisir le TAS a condamné Contador parce qu'ils savait trés bien a quoi joué le garçon .... et je te le redis si on avait vraiment fait pression sur beaucoup de personne il serait tombé comme d'autres ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 Toute décision pénale repose sur l'intime conviction, spécialement en Cour d'Assises, et on ne peut demander aux jurés de justifier de quelle façon ils ont acquis cette conviction. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 J'ai bien lu : "tu condamneras...selon ton intime conviction". Ben oui, comme en Cour d'Assises. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 😃Je condamne surtout le laxisme de la justice preuve qui n'est plus a faire .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 +1Il a besoin de cours ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claude CARRIES Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 tu ne vois pas par contre un changement de Froome depuis cette année.Moi j ai l intime conviction qu il etait chargé et( il n est pas le seul)et je ne comprends pas le laxisme des autorités;ils n ont qu a faire parler les coureurs et le probleme sera reglé.elle n est pas belle la vie? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 si très belle .... mais c'est un peu tard , le moteur est déjà remballé ....😃 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claude CARRIES Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 vous avez dit "l intime conviction du juge"parlons en ;prenons l affaire bygmalion;Sarkosy candidat n est pas au courant qu il depasse ses comptes de campagne de 23 millions d'euros (une paille)apres avoir ete pourtant prevenu moule fois par son comptable et ses proches il ne sait pas non plus qu une societe appelee bygmalion fabrique des factures bidons pour financer sa campagne en faisant payer son parti.Resultats:l ump en faillite de plus de 13 millions d euros;et sarkosy est obligé de faire un appel aux dons.Et l intime conviction du juge est que sarko n etait pas au courant.On est loin de Contador et pourtant sarko est sorti blanchi.Alors l intime conviction des juges pose quand meme un gros probleme et c est avec ce genre d intime conviction que l on a mené des innocents a l echafaud.Et dans l affaire Bettancour;sarkosy rendait bien visite a madame bettancour avec une valise,mais on n a jamais pu prouver qu elle etait pleine,et donc l intime conviction du juge est qu elle etait vide et donc blanchi de tout soupçon🆒 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 je l'ai déja dis a mainte fois ici j'ai beaucoup de clients dans ce milieux est c'est eux même qui me le dise ...manque de moyen, d'effectifs, affaires bâclés, ne pas faire de vague,pressions etc....... jean Breuil tu est déconnecté ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 ya+ de coupables en liberté que d'innocents en prison crois moi .....L'affaire Sarko démontre que si tu a du fric de bon avocats et que tu est très connu tu t'en tire ...vive la justice .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 Combien d'années on a attendu ? oui la justice a bien fait son boulot dans son cas ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 Alors je vais te faire a nouveau plaisir " parfois" la justice est laxiste .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 pffffffffffffff..........t un cas toi .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 Tu as tout faux, puisque le Parquet vient justement de demander le renvoi de Sarkozy en correctionnelle dans l'affaire Bygmalion. Et dans l'affaire Bettencourt, il faut simplement en conclure qu'il n'y avait pas d'éléments suffisants pour continuer les poursuites contre Sarkozy. Les juges se déterminent en fonction des éléments du dossier, et pas d'après ce que peut raconter la presse. Il faut arrêter de dire que les juges, en France, sont à la botte des politiques. Ils sont jaloux de leur indépendance, et je ne pense pas qu'ils fassent des cadeaux aux hommes politiques, a fortiori quand ils sont de droite (la magistrature penche à gauche). Je pense que dans la très grande majorité des cas, ils font leur travail correctement, et en tout cas honnêtement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 "Selon les types qui ne te reviennent pas" est une accusation gratuite qui ne ressort pas des propos de Sylvain, qui ne me paraît pas spécialement remonté contre Contador, et dont l'intime conviction (que l'on est bien sûr pas obligé de partager) se fonde me semble-t-il sur d'autres éléments. Tu insistes lourdement sur la profession de Sylvain. Je ne vois pas en quoi elle rendrait son intime conviction moins valable que la tienne ou la mienne, et elle aurait la même valeur que les nôtres dans un jury d'assises. Au demeurant, j'observe qu'elle rejoint celle des juges du TAS qui ont condamné Contador. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aurelien VEIL Posté le 12 septembre 2016 Share Posté le 12 septembre 2016 Tu n'as rien compris.Sylvain est coiffeur, donc inapte par principe à débattre de sujets sérieux.Les historiens, présumés catholiques ou chrétiens (sur quel fondement ? on l'ignore, mais qu'importe), sont infondés à déterminer l'existence ou la non-existence de Jésus - mais Onfray, politiquement engagé dans l'anticléricalisme, lui est légitime, bien qu'il ne soit aucunement historien.Je me demande d'ailleurs si moi-même, qui ne sais pas lire, je mérite le droit de vote ou si "on" ne va pas me le retirer bientôt...Heureusement, notre "Guide suprême bienaimé" est là pour nous montrer le vrai chemin.Quia Hic est via, veritas et vita. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés