Choix de Capteur de puissance ?

[Clément JAVOUHEY]

Bonjour, besoin d'avis sur les différent capteur de puissance utilisé en cyclisme sur route pour une pratique en compétition.

Après avoir lu un article d'un teste sur le capteur stages j'ai appris qu'il est fortement déconseiller.

Je cherche un très bon rapport qualité prix (petit budget) 

[Fabian LIEGEOIS]

à petit prix, je test les Powertap C1

pour le moment, rien d'incohérent comparé aux copains.

[Clément JAVOUHEY]

D'accord, merci pour les informations. Si les valeurs sont fiable cela reste a un prix abordable.

[Clément JAVOUHEY]

POWER 2 MAX donne quoi ?

[Laurent dominique LOVITO]

Bonjour,

le PowerPod : http://www.powerpodsports.com/ 

qui est un descendant du Newton : https://store.ibikesports.com/

[Laurent dominique LOVITO]

Il semble d'un bon rapport qualité/prix.

http://www.velo101.com/magazine/article/test-du-capteur-de-puissance-ibike-newton--11175

[Gilles MAHE]

J'ai acquis il y a peu de temps en occasion un moyeu powertap (génération avant le G3). Contrairement à certains capteurs il ne donne pas la différence entre les 2 jambes et n'est pas le plus léger. Par contre la puissance donnée est ce qui part dans la roue.

J'ai payé le mien moins de 500 euros, roue complète avec une jante en super état.

Par contre ensuite il faut apprendre à exploiter les données.

 

A+

[Gilles MAHE]

Il faut aussi que les mesures du capteur ne dérivent pas.

[Cédric LEMAITRE]

Un très bon capteur répétable et abordable : rotor power LT-R

[Cédric LEMAITRE]

Oui comparé à un PT. la répétabilité et la précision en font un capteur tout à fait utilisable par le commun des mortels.La limite est pour les mesures de type sprint inf à 5 sec.

 

Pour ce qui est la liste certifiée FFC, je la trouve trop corrélé avec les références vendues par Matsport…

[Cédric LEMAITRE]

Matsport est bel et bien partenaire de la FFC, travaille avec les poles espoir.

 

Je pense que tu ne décorréles pas ce que te raconte James et/ou le marketing de la vrai situation. Ce qui n'empêche pas Matsport de vendre des produit fiable.

 

Idem si tu fais un tour chez les anglo saxon, tu vas voir que stage est porté aux nues alors qu'au niveau du produit, c'est comme tu le sais assez mauvais.

[Rémy LORIOT]

Salut Guillaume !

Je profite du fil pour te demander ton ressenti, (et savoir si tu vas le tester plus tard) au sujet du capteur bePro de Favero électronics dispo en une seule ou 2 pédales.

J'avais déjà posté un fil en fin d'été mais je n'avais pas eu de réponse...

[Rémy LORIOT]

Merci quand même.

Pour info, ça ressemble un peu au Vector de Garmin. En un peu plus économique, car 750 € pour capteur 2 pédales, 500 € sur une seule.

Si jamais tu as l'occasion de tester, je serais intéressé par ton analyse.

[Pierre DELUNE]

Stages s'est fait descendre en flèche, dans des études-bidon , commandées par ses concurrents. C'est la guerre, au niveau des capteurs de puisssance et le seul objectif est d'attirer le poisson, pas de l'informer correctement " Tu fais une soi-disant étude dans ton journal sur Stages avec les chiffres que je te donne et je t'offre mon capteur de puissance". Un exemple parmi d'autres dans le merveilleux monde de l'information truquée, dont nous sommes inondés.

Un individu aux États-Unis, dans le domaine du triathlon et du vélo est devenu La référence, en ce qui concerne les nouvelles technologies appliquées au sport. Ses critiques acerbes contre des produits des grandes marques( Garmin, Polar, notamment) lui ont valu de furieuses attaques, y compris devant les tribunaux pour  ses impertinences sur la médiocrité de certains produits. Il s'agit de DC. Rainmaker.

Voici, son étude sur Stages: http://www.dcrainmaker.com/2013/06/stages-review-update.html

Comme chaque fois, le test est exhaustif et absolument complet, Alors que les modes d'emploi sont devenus inexistants, DC.Rainmaker peut toujours vous tirer d'affaire dans ses explications sur votre produit. Il a analysé à fond des centaines de produit, aucun ne lui échappe. Je n'aime pas le terme, mais il est devenu le Gourou des nouvelles technologies, liées au sport.

Maintenant, au niveau des capteurs de puissance. On a tendance à confondre précision et fiabilité. Pour un effort donné, par exemple, un powertap donne 250 W et un Stages 240 W, c'est une question de précision. Un peu plus loin, le Powertap donne 260W et le Stages 250W , c'est la fiabilité et l'intéret d'un capteur. C'est la variation sur Mon capteur qui importe, il faut qu'elle soit fiable, toujours proportionnel a l'effort produit. Le capteur de mon voisin est fiable également s'il varie comme le mien, de la même valeur, aux mêmes intensités. Si par contre, le capteur du voisin donne une différence de 20 Watts, alors que le mien en donne 10, là, il y a un problème.

Si vous voulez une étude, sérieuse, d'un capteur de puissance qui ne vaut rien, lisez ceci : http://www.dcrainmaker.com/2015/11/limits-meter-really.html

Par contre, si cela vous intéresse, sachez que le marché américain ( le plus gros) est dominé par Powertap, suivi de près de ... Stages, puis, maintenant, plusieurs dizaines d'autres sociétés qui se battent pour prendre une place sur le marché. Avant de croire une étude pour un ou pour l'autre, il faut savoir qui finance l'étude et qui investit sa publicité dans le média qui la publie (pas obligatoirement la marque, mais le groupe financier).

 

[CHRISTIAN Ferland]

j'avoue que c'est un peu n'importe quoi là.  dcrainmaker ne peut pas toujours réaliser des tests pour les produits des heures durant c'est évident mais la plupart de ces essais sont sérieux et bien réalisés.  il compare toujours dans le domaine du possible avec des produits dont on connait le sérieux des données.  voici un essai réalisé sur le Stages justement (son 2è) avec 2 tests sur trainer, un test dans le désert près de las vegas et un test en montagne à des valeurs de puissance très variables et souvent bien au dessus des 200 watts.  il est le seul à mon avis à réaliser des essais sans complaisance juste dans le but d'informer les gens sur les objets liés au monde du triathlon.

essai du Stages (mise à jour d'un essai déjà réalisé)

http://www.dcrainmaker.com/2013/06/stages-review-update.html

[CHRISTIAN Ferland]

Précision, je ne suis pas un possesseur de Stages et ne suis pas laàpour défendre ce produit.  personnellement je me suis acheté l'hiver dernier un powermeter de 4iiii un produit canadien (je suis du québec) qui était à ce moment le moins cher des powermeter (j'ai profité de l'inter saison pour envoyer ma manivelle pour que le module y soit collé et calibré) et un produit encore seulement en phase de test.  il me donne satisfaction même si dans le nombre d'heure avancé (200 heures) nous sommes loin du compte (80 heures).  ils en sont à leur 2è mise à jour logiciel et à chaque fois le produit s'améliore.

[CHRISTIAN Ferland]

oui comparé à un srm le stages ne fait pas le poids mais tant d'écart?

pas impossible mais la conclusion de dcrainmaker est plus positive que négative avec certains avantages pour le stages en ce qui concerne la fiabilité de la lecture quand la température varie (souvent le cas en montagne), bonne compensation du glissement de la puissance.

une chose est sure ce n'est pas la précision qui a guidé le choix de l'équipe sky.

 

[Jean VALOUX]

Matos vélo il faudrait déjà tester la V2 du capteur Stages avant de continuer à les descendre à chacun de vos messages ! Vous avez quelque chose contre eux ? Ils sont pourtant bien mieux que du Garmin ou Polar mais on vous retrouve toujours contre Stages c'est désolant à la fin...

[Alex GAGA]

Bonjour,

Juste un message pour relativiser les tests de DC RainMaker.

Ils sont certes très intéressants et me fournis pas mal d'infos.

Cependant, il passe à coté de plein de problèmes de fiabilité et de précision.

Il n'a jamais mentionner un gros problème de précision des puces GPS Mediatek, qui est particulièrement gérant en trail voire rend la montre inutilisable.

Ce n'est qu'un exemple, souvent ces tests sont intéressants sur les fonctions d'un produit, mais pas du tout sur la précision et la fiabilité de ce même produit.

C'est pareil pour le stage, qui pour moi n'est pas exploitable à cause de son manque de répétabilité. Il a de très bonnes fonctionnalités, il est pratique, petit, simple et accessible mais hélas ça s'arrête là, un joli joujou et c'est tout.

Je ne peux pas m'en servir, puisque les puissances indiquées ne sont pas fiables, aucune répétabilité, c'est dommage mais c'est un fait.

 

[Alex GAGA]

Pour info, j'ai quand même eu des variations jusqu'à 15% des valeurs données par le stage sur un même effort de 10s.

Il n'est cohérent que moyenné sur de longs efforts, ce qui pour ma part ne sert à rien.

J'ai donc passé mon chemin.