Titane , acier , carbone

[Charles JULIENNE]

Bonjour , 

Je suis entrain de changer de vélo et j' hésite sur trois modèle Victoire cadre acier, CMT cadre Titane et Canyon cadre carbone. 

Je cherche des infos sur une comparaison possible le problème c' est que l' acier, le titane soufre d' appriorie qui je pense ne sont plus d' actualité comme quoi le titane serait trop mou ou trop rigide, l' acier roulle..Puis ceux qui ont déboursé 5000 euro dans un cadre vont pas me dire qu' il est pas top. 

Donc dur dur de se faire une idée, je ne peux pas les essayer avant vu le prix c' est délicat de se tromper. 

Puis c' est une question de resentie pour chaqu' un en fonction de son niveau, de son corps et de ce que l' on recherche. 

Mais bon j' ai vu que tous les avis sur le titane que j' ai trouvé date de 2012 en génaral il y a rien de récent. 

Alors si l' un de vous à un CMT ou un victoire et de plus un canyon et me dire son resentie et de ce qu' il fait. 

Je cherche un vélo performant car en semaine je roule avec des gens qui roulent tres fort. Puis je fais en vacance 2 à 3 000 km en deux semaines . Donc un vélo confortable et solide la perle rare quoi?

Merci .  

[Pierre PLANA1]

"le titane serait trop mou ou trop rigide" : en fait tu peux faire bcp de chose différentes avec le titane. J'ai essayé des cadres très rigides, d'autres plus élastiques.

Le terme "mou" ne s'applique pas pour moi au titane puisque tu as un retour élastique du matériau.

"l'acier rouille" : c'est essentiellement vrai si tu laisses ton vélo pendant plusieurs mois en plein air. Comme je doute que ce sera le cas si tu achètes un Victoire, tu ne risques rien. A titre d'info, j'ai un velotaf en acier de 1993 avec lequel je ne prends pas de précaution particulière et il n'a pas de point de rouille. Je pense que cette légende vient du fait qu'il y a eu à un moment bcp de vélo avec du chrome et que ces vélos ont été stockés pendant des années dans des caves humides avant d'être exhumés.

Ensuite comme tu dis, le tout est de savoir ce que tu veux réellement :

L’intérêt principal de l'acier et du titane c'est que tu peux te faire faire des vélos sur mesure, en terme de géométrie comme en terme de comportement.

Sans sur mesure, tu peux néanmoins avec le titane ou l'acier avoir des comportements en terme de filtration des vibrations que l'on ne retrouve que sur des cadres carbone de très haut de gamme qui ont dans la fibre des "choses" pour amortir les vibration.

Ca fait un petit moment (début des années 2000) que je n'ai pas roulé sur un acier mais j'en garde un assez bon souvenir. A l'époque je roulais sur des cadres très rigides en alu. Les vélos acier étaient moins explosifs mais bcp plus confortable.

Entre temps j'ai eu pas mal de cadre en carbone typés course (de Rosa King, Focus Izalco), très rigide mais assez inconfortable quand la route tabasse.

Puis un Nevi en titane, très élastique, étonnant tant que tu ne le sollicites pas très fort, très confortable.

Puis un Cento uno Air assez rigide mais avec un mélange de fibre qui filtrait quand même assez bien.

Enfin un Zero 7 qui est étonnant de confort, plus tonique que le titane, je pense plus confortable en terme de filtration des vibrations. mais moins explosif que mon de Rosa des années 2000 ou qu'un Specialized Sworks...

Voila... il n'y a pas vraiment de réponse... mais aujourd'hui je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de "mauvais" vélos sur le marché. Juste plus ou moins adaptés à la pratique. Une affaire de compromis...

[Alain MAUFROID]

Bonsoir,

En étant le plus objectif possible, la comparaison des 3 matériaux est à  mon avis impossible. On peut comparer plusieurs carbone, acier ou titane entre eux mais le fait de comparer des matériaux différents, dur, dur . A l'époque, en 1999, le must en titane VTT, c'était Merlin. Comme je n'avais pas les moyens, j'avais investi sur le Lapierre (15000 Francs tout de même à l'époque)évidement vu la différence de prix on disait que le titane du Lapierre était Russe et le Merlin, Américain. Si j'étais dans ton cas, je choisirais le matériau en fonction de mes moyens et surtout de la durée dont tu veux garder ton biclou. si ton futur vélo est le dernier pour X raisons, part sur du titane. Maintenant, si tu sais que dans un futur proche tu changeras , alors pars sur du carbone. Quant à l'acier.......j'ai pas de solution à part de ne pas en prendre question revente. Mais c'est mon avis !!

Bon achat

Alain

[Charles JULIENNE]

Merci pour c'est message tres intéréssant meme si vous n' avez pas choisis pour moi ;-) Je me fais des neuds de cerveau depuis quelques jours un jour c' est le canyon , le lendemain c' est le victoire puis le CTM. 

Le canyon est vraiment bien on me l' a dit confort, il est bien équipé puis léger il marche du tonnère. 

Ensuite le CTM dans ce cas je pars dans un budget presque double du canyon mais ca pourrait etre mon dernier vélo. Pas de risque de casque et vu le délire dans lequel je voudrais m' embarquer un jour ca peut etre un bon choix (TCR). Mon dernier carbone marqué des signes de faiblesse ou niveau du passage des gaine a force de froter quand je tournais et sur le pédalier ou ma chaussure devait froler. 

Le victoire acier meme si ils me plaisent beaucoup puis j' aime l' esprit jeune et moderne de cette entreprise. Je pense l' émiminer car trop long en temps pour le recevoir. Je vais en essayer un lundi et voir un nouveau qu'ils ont sortie à 6kg3. Peut etre vais je avoir une révélation!!! 

J' ai pas compris quand Alain M . vous dites De ne pas en prendre question revente. ? 

Mais si l' idée et de l' acheter et revendre derière : Non j' aimerais bien que se soit mon dernier vélo. J' ai 40 ans pour certain sur ce site s' est vieux ou jeune mais ma bourse ne me permetra pas d' investir autant deux fois. 

Je me dis que si je prend le canyon il est possible que ... Mais comme dit Pierre P tout ces vélos sont bien il faut juste que je trouve le plus adapté pour moi. Et comme je suis différent d' un autre... 

Puis ensutie le choix des roues ? Tout un poème la aussi. 

[Alain MAUFROID]

Charles,

Tout d'abord, faut se tutoyer sur ce forum !!. Je pense, qu'à la revente, un acier peut être beaucoup plus compliqué qu'un carbone ou un titane (qui ne prend pas une ride).

Si je devais acheter le dernier vélo de ma vie (j'ai 48 ans) je prendai un titane. Mais comme je sais que mon Madone 6.5  de 2014 ne sera pas le dernier, ce sera encore un carbone.

Bon choix

Alain

[Richard FREQUELIN]

Pour moi, et c'est sûrement infondé, j'ai peur de la casse du carbone... ça me semble tellement fragile

[Ludovic BOSIN]

Je te conseillerai de contacter les 3 ,et de voir avec qui le "feeling" passe le mieux , tu as 1 "vendeur" et 2 artisans dans ta liste . donne leur ton cahier des charges et voit ce qu'ils te propose et compare .

Mais surtout si c'est ton dernier velo, écoute toi et fait toi plaisirs et confiance vu ton expérience .car des avis tu en aura 50000  ;)

 

[Alain MAUFROID]

Alors la, pour les roues , c'est bien pire que pour le cadre !!!!!Tout dépend, si tu roules uniquement en montagne, ou sur du plat (plaine), alu, carbone, boyaux, pneus, tubeless, disque,profile,lenticulaire, etc....et, bonne chance !!

Alain

[Charles JULIENNE]

J ai pris un réel plaisir a vous lire tous.J aimerais vraiment faire une sortie avec vous. ( ok pour le tutoiement )

Il y a du mystique, de bon conseil, du vécu .....

Demain je vais encore voir victoire qui vient a Paris et lundi j essai un de leur velo. Je suis comme un gamin qui va rentrer dans un beau magasin de jouer de son rêve.

J ai hâte. Apparent ils ont un nouveau jouet qui promet.

[Olivier TÉTART]

En plus des trois catégories citées, pour mieux te faire cogiter, il y a un type d'acier à part : l'inox.

Déjà qu'un bon acier moderne pour le faire rouiller il faut quand même y aller, genre air marin et stockage dans la cave (j'ai un Gios en Dedacciai utilisé par tout temps et laissé un temps de côté sans nettoyage, deux/trois ans dans mon cellier/cave, même à un endroit de la boîte où il y avait un éclat de peinture assez important, emporté lors du vissage du boîtier, il n'a pas rouillé, alors l'inox...)

Et du point de vue rigidité, l'inox c'est quelque chose. Ceux de chez Reynolds ont un module de Young bien supérieur à n'importe quel titane...

Le carbone c'est fragile, ça fissure quand c'est léger et ça ne supporte pas le moindre choc.

Le titane a des caractéristiques très variables selon l'alliage et c'est difficile à faire réparer (mais en même temps c'est connu pour être robuste quand ce n'est pas trop fin).

L'acier est le plus aisé à faire réparer mais c'est souvent plus lourd, donc pas à la mode rien que pour ça (beaucoup de sites ou de revues ont une responsabilité pour ça en résumant l'optimisation à la légèreté, ce qui est évidemment idiot mais le plus facilement mesurable, donc on simplifie et ça donne le "la" à la tendance générale). Ca peut être fragile en étant très (trop) fin. Pas besoin de gros tubes pour que ce soit performant.

L'inox c'est rigide et costaud, pas besoin de "mégatubes" ou autres machins pseudo aéro pour obtenir une bonne tenue, les petits tubes seront bien assez performants sans avoir recours à ces arguments marketing selon lesquels un gros tube est plus aéro qu'un petit, ce qui est le "nouveau" décret tout aussi stupide que celui de la légèreté à tout prix.

En fait on dit que gros c'est mieux parce qu'en carbone il faut bien ça pour pouvoir faire des cadres légers et suffisamment rigides, sinon c'est le caoutchouc des années 90 quand on faisait léger en petits tubes, ça se décollait/fendait aux raccords ou se tortillait dans tous les sens en "monocoque". Donc on a fait des trucs aplatis à la louche en décidant que c'est aéro. Idem pour l'alu.

Ce qui est super pertinent vent de côté dans une bordure, un peu comme les jantes hautes. Voir les innombrables chutes de l'étape de la Somme du dernier TdF ou encore le dernier Gand-Wevelgem .

http://www.***/index.php?post/1437/choix-des-roues-sur-gent-wevelgem-2015

(a la place des *** de la censure mettre le nom du site qui parle de matos de vélo).

En vidéo c'est encore mieux façon cirque Pinder :

http://www.rtbf.be/video/detail_cyclisme-resume-de-gand-wevelgem?id=2004442

On voit nettement que ceux qui ont gardé le matériel officiel avec jantes de 50 ont tendance à s'envoler et à finir dans les canaux... Le lendemain, c'est curieux, la plupart courait avec des jantes basses plus ou moins maquillées jusqu'au moment d'être sûr d'avoir une météo assez favorable pour utiliser le matériel officiel avec grosse jantes pour mettre les autocollant qui se voient bien.

Pour revenir au seul cadre, le problème de l'inox, c'est que c'est (très) cher... (C'est comme le titane). Et il n'y a pas beaucoup de monde pour bien le travailler. (sauf versions rarissimes à raccords spécifiques si ça se fait encore vu le peu de demande dans ce matériau précis). Et du point de vue esthétique ça ressemble parfaitement aux autres cadres en acier, ça fait "vintage" (pas à la mode du tout pour frimer alors que techniquement c'est sûrement le top, perso je ne demande qu'à tester).

A+

Olivier

[Romain BORGET]

salut Olivier, 

bonne nouvelle, d'après ce que j'ai pu lire dans les derniers magazines ayant participé l'eurobike, l'acier fait un retour en force chez les fabricants (suite à une forte demande de la clientèle). De nombreuses grandes marques proposent un vélo acier maintenant.

Même si je pense que le carbone restera majoritaire sur les routes, on risque de voir de plus en plus d'acier et titane aussi.

Perso, je sais déjà que mon prochain vélo ne sera pas un carbone.

[Richard FREQUELIN]

C'est mort l'alu vous pensez où juste un coup marketing du moment?

[Alex GAGA]

Bonjour,

Je tiens quand même à donner un autre avis.

Le carbone a aussi beaucoup d'avantages, ces qualités de filtration sont excellentes, on peut maintenant en faire ce que l'on veut avec des tubes de formes très variés qui permettent des rigidités différentes selon les endroits.

Le métal quel qu'il soit sera moins filtrant, il y a toujours une sorte de résonance.

Même si le titane et l'acier sont très confortable, par leur souplesse relative, ils seront moins filtrant que du carbone.

Du titane peut être très rigide et dans ce cas pas si confortable, de part sa résonance ou niveau des vibrations.

Ce que j'apprécie dans le carbone, c'est cette capacité filtrante tout en conservant une très grosse rigidité.

Ce que je n'aime pas dans le carbone, c'est sa fragilité (fissure ou casse), mais j'aime la stabilité de son comportement dans le temps.

Ce que j'apprécie dans le métal, c'est ça robustesse aux choc, l'esthétique de la finition avec de belles soudures polis que je trouve plus classe que le Carbonne qui fait plastique.

Mais tous les cadres alu, acier et titane que j'ai essayé ont toujours été soit un poil mou (pataud) selon mon gout ou alors particulièrement vibrant, secouant quand ils sont nerveux.

Tout cela sans même parler du poids.

Et pourtant le titane me fascine, j'y viendrai un jour, c'est certain, la noblesse du matériau, la beauté du cadre, le roulage "matelassé", "moelleux", fluide est apaisant. Le coté indestructible, indémodable, tout simplement un beau cadre et pour toujours, mais je trouve cela moins joueur.

Bref juste pour dire qu'il ne faut pas non plus diaboliser le carbone, c'est aussi un très bon matériau alliant rigidité, nervosité et filtration tout en conservant de la légèreté. 4 qualités si difficiles à mettre ensembles.

Un peu comme un bon boyau gonflé très fort et qui pourtant adhère bien, filtre bien, et roule bien.

[Olivier TÉTART]

Le carbone a sûrement fait des progrès, et aussi pour ce qui est du confort ou même du rendement je me suis bien gardé de faire un classement : la géométrie du cadre y est pour beaucoup indépendamment du matériau. La seule chose qu'on peut comparer à coup à peu près sûr du plus au moins c'est la robustesse, le poids, la grosseur.

(Et là c'est plus personnel mais je suis sûr que les grosses sections soi-disant aéro c'est du pipeau, surtout en peloton, les plus anciens se souviendront que les constructeurs avaient fait le même coup marketing un bref moment dans les années 80 avec le métal, tout ce qui était aplati et plus ou moins "goutte d'eau" vu de loin coûtait d'un coup deux fois plus cher, et pourtant là ça aurait à la limite pu se justifier puisque les sections étaient proches, donc vent de côté c'était assez insensible).

[Olivier TÉTART]

"C'est mort l'alu vous pensez où juste un coup marketing du moment?"

Le cadre le plus rigide que j'ai eu était en alu, un EXS à pas cher (je l'ai encore, il a de bons gros tubes hydroformés bien compliqués avec des renforts soudés à certains raccords, c'est simple : je ne l'ai senti un poil bouger que sur des tout petits braquets en sprint en côte très raide, un des rares moments où on a un couple important en tant que cycliste, là où les autres cadres se tortilleraient sans doute dans tous les sens).

C'est à mon avis sans doute le moyen le plus économique (très) de faire un truc complètement bridé et relativement léger (donc avec un rendement d'enfer à condition de ne jamais se tromper dans les braquets). L'idéal sans doute pour un coursier qui ne veut pas casser son PEL en cas de chute/casse... Beaucoup d'alus ont maintenant une géométrie "relax" qui atténuent certainement ce caractère (tubes arqués plus longs), mais on trouve encore des modèles très abordables qui devraient bien le faire dans le genre.

Objectivement les alus que j'ai utilisés sont de bons cadres. J'ai repris mon acier en délaissant mon dernier alu blindé, monté aussi avec des périphériques sur-dimensionnés suite à des douleurs qui n'avaient rien à voir avec le vélo (problème aux cervicales qui donnait des douleurs continuelles dans un bras, suite à une chute mais pas à vélo) parce que ce matériau me parle, c'est ce que j'ai connu étant jeune. Et quitte à ne plus avancer autant être sur un truc qu'on trouve beau et qui est réputé relativement confortable sur la durée même si c'est un peu plus lourd. C'est sans doute ce que veulent dire les anglo-saxons quand ils disent "steel is real" : c'est une longue tradition et on sait à quoi s'en tenir (un peu comme les selles en cuir : vu le savoir-faire accumulé depuis plus d'un siècle ça ne peut pas être totalement mauvais).

[Christophe ESCLAPEZ]

qui a testé ça ?  

http://inbo.fr/fr/14-velos-bois-bambou-

 

je sors 🤐

[Richard FREQUELIN]

et ben j'ai pensé au bois une fois mais j'ai jamais osé en parlé sur le forum;)

merci à toi tu as eu les c***lles ;)

 

 

 

[Charles JULIENNE]

Les vélos beau sont originaux à tester . 

J' étais perdu en venant sur ce forum et je le suis encore plus. 

Si seulement j' étais assé riche que je pouvais les avoir tous!! 

Le problème de les essayer c' est que pour vraiment se rendre compte il faut faire 200 km par jour pendant plus de 7 jours pour vraiment savoir le quel convient. Puis de plus il faut déjà savoir quel selle et quel cuissard est adapté à nos fesses. 

J' en ai pas fini de mon casse tete. 

Affaire à suivre. 

Par contre je donne une grande importance au poid car j' ai eu pendant longtemps un vélo landa de 14 kg que je me suis fais voler ensuite un de 12 kg et la déjà j' ai bien senti la différence des 2kg. 

Ensuite j' ai roulé avec un vélo à 8kg et la c' est un autre monde. Et je ne veux pas pas revenir au dessu des 8kg. 

 

[Jean-Pierre COURQUIN]

je viens de t'envoyer MP

bon vélo

[Charles JULIENNE]

Merci pour ton MP j' ai répondu .