Pierre CHAMONTIN

Le problème est qu'il ne peu plus être sanctionné sportivement et que financièrement cela restera minime par rapport à ce que lui a rapporté sa carrière. Il nous a vendu une histoire pleine d'espoir où aprés avoir frôler la mort il est devenu un grand champion grâce au courage et au travail. Au final , le rêve américain se transforme en une véritable farce où nous en sommes les dindons ( nous l'avons peu-être un peu voulu en fermant les yeux ). Amstrong à volé des sportifs, des pationnés , des malades , .... Et il ne paiera jamais.

Tu peux l'acheter ce vélo, parce que quelque soit le résultat du test , il ne te sera pas interdit de faire du vélo mais c'est l'intensité de pratique qui peut être limitée si tu as des problèmes cardiaques.

Cela montre au moins que même avec du marketing , lorsque le produit ne correspond pas aux attentes des utilisateurs il ne se vend pas. Je trouve cela plutôt sain...

Je viens de feuilleter le guide des vélo 2013 dans un magazine. A ma grande surprise sur 92 vélos présentés ( avec de nombreux vélos haut de gamme ) on ne retrouve que 8 vélos avec tige de selle intégrée. Alors que je pensais qu'elle allait devenir la norme sur les vélos carbone, la tige de selle intégrée semble être en recul. Je peu me tromper, mais je pense que ces vélos sont plus difficiles à revendre et que ce système n'apporte pas un plus significatif. La demande faisant le marché, sans totalement disparaître la tige de selle intégrée ne devrait pas s'imposer.

Je ne peut te répondre et encore certifier la véracité de ce fait. Mais je l'ai souvent lu ou entendu. Si quelqu'un peu l'expliquer ou justement montre qu'il ne s'agit que d'un fantasme je suis preneur.

On à l'habitude de dire qu'à développement équivalant le rendement est meilleurs avec le grand plateau, et puis c'est plus facile à gérer de n'avoir qu'à descendre les pignons plutôt que de jouer sur les 2 surtout que si il est effectivement sur le 53/15 ou 17 il ne croise pas beaucoup la chaîne . Enfin il élimine le risque, même minime, de dérailler.

Merci

Je ne sais toujours pas qui ce Bruce Banner

Je ne crois rien. Je partage essentiellement sur le forum pour apprendre des choses sur mon sport, de temps apporter aux autres et souvent dire des conneries qui sont immédiatement rectifiées. C'est ça l'intérêt du forum. Je suis du coup un peu moins ignorant sur les boyaux et étudierai cette piste lors d'un futur achat de roues.

Je vais l'énerver un peu plus , même s'il n'est pas directement visé . Mais je trouve un peu malhonnête de la part de certains de banaliser la crevaison avec des boyaux et de dire qu'ils préfèrent rentrer chez eux en faisant gaffe plutôt que de changer une chambre à air sur le bord de la route et de continuer tranquillement leur sortie . Qu'on préférer les boyaux au point d'en accepter cet inconvénient ne me gêne pas, mais le nier montre une ouverture d'esprit plus que limitée. Escuse-moi pour la pauvreté de ma culture générale , mais je ne connais pas Bruce Banner...

Je ne veux pas lui casser les pieds. Je voulais juste clarifier mes propos

@ Christian Je ne dit pas qu'on crève moins avec des pneus. Je dit juste que c'est moins pénalisant. Je part avec 2 chambres, des rustines, une mini pompe efficace et je peu crever plusieurs fois sans avoir à interrompre ma sortie. C'est à ce niveau que je trouve le pneu plus avantageux.

Au niveau des crevaisons, c'est quand même le pneu qui gagne face au boyau. Par contre il y' a très peu de retours sur le tubeless.

A tu des problèmes en cas de crevaison?

On est d'accord.....

Il te faut intégrer un autre élément dans le confort de ton fessier : le cuissard, au moins aussi important sinon plus que la selle.

Et surtout plus fragile du faite de cette sorte d'encoche ou lèvre .

Mais je pense que l'inverse n'est pas faux non plus......................................................

Pour la performance pure et le confort, je pense que les boyaux sont loin devant. Mais ils peuvent rapidement devenir une galère lors des crevaisons. A réserver je pense à la compétition. Les pneus ont l'avantage d'une mise en place simple, peuvent être facilement réparé ( même sur le bord de la route ) et repartir dans de bonnes conditions ( pour peu que l'on ai une mini pompe de qualité ). Le meilleur choix ( toujours selon moi ) pour l'entrainement, les cyclosportives, les sorties balades et plus généralement pour ceux qui préfèrent privilégier la facilité à la performance. Le tubeless permet de se délester du nécessaire de réparation (pompe, démontes pneu, chambre, rustines ), de ne pas avoir à réparer sur le bord de route. Mais j'ai quelques doutes sur la notion de crevaison lente sur des parcours longs . On risque quand même de finir avec peu de pression et le plaisir de ne pas réparer sur le bord de la route peut être rapidement gâché. Il semble aussi qu'il est difficile de le gonfler avec une simple pompe à pied ( à vérifier ).

Ils nous faudrait un peu plus de détails. Tu nous parles du groupe Sram, mais lequel :RED FORCE APEX ? Quelles roues ? Après quelques renseignements sur les autres périphériques tels que la selle,la potence,le cintre peuvent être utiles. Tu peux rajouter aussi des infos sur les développements .

J'ai lu l'article.Ils conseillent effectivement le changement des roues,mais pour la fourche il la trouve juste un peu lourde au vu du poids du cadre mais le comportement général du vélo ne s'en trouve pas perturbé. Pour les roues faut déjà connaitre le budget et le terrain sur lequel tu vas le plus souvent rouler.

Pour faire simple puisque tu as l' air te débuter dans le vélo. Avec le triple tu auras des braquets plus petits , donc plus facile à emmener (surtout dans les montées) tout en ayant à l'opposée des braquets élevés qui te permettront de rouler vite (vent dans le dos ou dans les descente). Hormis le prix qui ne doit pas être significatif,le poids qui n'est pas un aspect essentiel (la chasse aux grammes ce sera pour plus tard), la seule critique que je ferai au triple c'est quel'on change un peu plus souvent les plateaux qu 'avec un double ou compact. Venons en à la différence double ou compact. Toujours pour faire simple ( on ne parlera pas d'entraxe 110 ou 130, tu chercheras sur le net ). Sur les double les plateaux sont plus grands (généralement 52/39 contre 50/34 sur les compacts) ce qui te demande plus de puissance pour faire avancer ton vélo. En conclusion , débutant mais n'ayant que 18 ans , tu devrais assez vite progresser si tu roule souvent .Je te conseille donc un compact . Regardes aussi le vélo de ton père, vois si tu passes partout avec ou si dans des passages il te manque une vitesse plus petite. Cela te donneras une idées des développements ton tu as besoin...

Je roule en compact 50/34 et 12/25 pour la cassette. J'essaye le plus souvent d'anticiper et de mettre le 34 avant d'être sur le 25. Du coup, lorsque je suis sur un braquet 50/21 cela fait 5.08m de développement et en tombant 4 pignons je me retrouve sur un 34/15 (4.84m de développement) soit proche du 50/23 (4.64) que j'aurai passé en restant sur le 50. Comme pour Christian, je fais les deux en même temps sans réfléchir aux nombres de pignons à descendre puisque je l'ai calculé avant.

Si cela peu t'aider,il est en test dans TOP VELO de Septembre. En résumé,il a une bonne critique si ce n'est que la fourche est un peu lourde (612g) au vu du reste du cadre (1092g) , mais cela ne nuis en rien au comportement du vélo. Le magazine note également une douille un peu basse ( pas vraiment typée cyclosport ). Il est annoncé à 1999euros en ultégra triple et Aksium. A 1500 ça fait 25% ,c'est une belle remise.

Il vaut surtout mieux un bon alu bien équipé qu'un mauvais carbone avec des périphériques bas de gamme . Je ne dit pas que le Lapierre sensium 200 est un mauvais vélo ( je ne le connais pas), mais le Caad 10 est super vélo, équipé du groupe 105 pour le model proche de 1500 euros , et à part les roues que tu pourras changer plus tard il n'y à rien à jeter. CANYON fait des super vélo, mais comme c'est une distribution uniquement sur internet il faut s'y connaitre un minimum.