LeBreton

Après chacun est libre d'écrire comme il veut. Mais, je ne recommanderais pas à un étudiant qui passe son Bac, lors de l'épreuve de français de commencer sa copie par : "La coureuse a performé et scoré aujourd'hui" le correcteur risque fort d'arrêter là sa lecture, et le candidat de courir longtemps pour attendre un bon score de sa piètre performance 😀😀

Une performance oui, mais performer en français, non. Nonobstant ce qu'en disent les Québécois, les Canadiens, les Belges ou le troll au dessus. En France c'est l'Académie française qui fait la langue, personne d'autre.

Ah quand même un qui suit et qui sait! Pour le reste, oui, mais ce n'était pas le sujet de mon intervention, laquelle expliquait que le verbe performer n'existait pas en français. Mais Sylvain au dessus à quand même trouvé la conjugaison d'un verbe qui n'existait pas. Fort! 😀😀

Possible. Toi tu as trouvé ? Tu me passes un lien?

Je cherche la conjugaison du verbe performer mais je ne la trouve nulle part 🧐

On parlait de coureuse, dont la nouvelle définition laisse à désirer, mais pour "performer(s)" c'est bien simple : ça n'existe pas en français, tout simplement.

Il y a deux ou trois ans il aurait pu gagner le Tour après avoir bossé pour Jonas. Ce revirement de forces est quand même étonnant. J'ai mon idée mais...

De Breton, la réponse ☺. Di autrement : Le Tour c'est comme une super production hollywoodienne, tous les acteurs rêvent d'en faire partie, mais ça ne signifie pas que cette production (Marvel, Mission: Impossible, etc.) soit de qualité. Tu prends l'effet pour la cause. Sportivement le Tour est victime de son succès, contrairement au Giro et la Vuelta qui sont encore de vrais événements sportifs alors que le Tour n'est plus qu'un pseudo événement (qui donne à voir ce qu'on attend de lui). Ça n'empêche pas de belles passes d'armes sur le Tour, mais c'est plus du spectacle que du sport (les deux choses n'ont pas à aller de pair, bien au contraire).

Par tautologie : Il est médiatisé car il est médiatique, et il est médiatique car il est médiatisé.

Diversité ne signifie pas beauté (ni le contraire, ce sont deux concepts différents). L'intensité dont tu parles est médiatique, sportivement et selon les coureurs, le Giro est plus difficile que le Tour. Je ne pense pas manquer de culture cycliste, disons que la mienne ne s'arrête pas aux frontières françaises.

Pedersen vainqueur devant Van Aert.

Plus grande diversité (ça reste à voir) ne signifie pas plus grande beauté. Ne pas confondre manque de "stars" et manque de représentativité. L'histoire du Tour est belle c'est vrai mais pas mythique comme celle du Giro. Le Tour n'est pas le plus beau, plutôt le plus médiatisé (la plus belle fille n'est pas forcément la plus maquillée) ni le plus exigeant de l'avis des vainqueurs de ces deux grands Tours.

Le plus beau pour ses paysages, le plus intéressant pour la course et son incertitude, le plus mythique pour son histoire et les champions qui l'ont écrite.

Le plus beau, intéressant et mythique des trois grands Tours.

Comme toutes les modes, celle-ci passera, mais elle aura fait des dégâts dans les cerveaux qui n'avaient pas besoin de ça. En plus la langue française n'est pas faite pour être féminisée comme elle l'est actuellement. Il ne s'agit pas de rajouter un euse, eure, etc. c'est bien plus compliqué.