François HORVAT Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Bonjour à tous, Je vous soumets une interrogation qui m'interpelle quelque peu, je l'avoue...Je suis passé l'année dernière d'un cadre Scott Addict carbone à un cadre Litespeed titane ( tout en gardant le même groupe Shimano Ultegra et les mêmes roues Mavic R-Sys ) et j'ai constaté une petite régression sur le plat mais une amélioration assez nette en montée.Bon...Cette année, passage sur mon autre vélo d'un cadre Merlin Cielo titane/carbone à un cadre tout titane ( Litespeed là encore, mais un autre modèle de cadre ) et en gardant toujours le même groupe Shimano Ultegra et les mêmes roues Mavic SR ) et rebelote, petite régression sur le plat mais amélioration assez nette en montée ! Là, cela commence à m'intriguer ; les cadres en titane seraient-ils particulièrement aptes aux parcours ascendants ? Et pourquoi ?Selon vous, est-ce uniquement du au matériau constitutif du cadre ? A sa relative élasticité ?Certains d'entre vous auraient-ils eux aussi constaté ce phénomène ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alain CORMARY Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Bonjour François.Je n'ai jamais eu de cadre titane, donc je ne vais pas jouer à l'expert.Je pense que ça pourrait venir de l'élasticité et du renvoi de l'énergie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles FULLENWARTH Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Je pense que c'est exactement ça !J'ai des sensations identiques avec mes vélos, je pense que c'est du à un "bridage" plus ou moins fort au niveau de la boite de pédalier.Sur mon Cannon le boitier est très bridé et il demande plus de force, ou un coup de pédale plus "rond" pour mettre "en réactivité" que sur mon acier.D'ailleurs sur l'acier j'ai un 52 que j'arrive a tirer facilement alors que j'ai parfois du mal avec le 50 sur le Cannon. Une différence également avec mon autre vélo, le giant tcr que je trouve également plus facile, c'est moins flagrant, mais c'est bien réelle.Les roues aussi ont une influence, mais comme toi j'ai fait les sorties avec les mêmes roues, donc ça ne vient pas de là.Certain vont dire que ce n'est pas possible (en plus de xav), quelques part ils ont "de la chance" ils ne remarquent rien, tu leurs donne un vélo, ils appuient sur les pédales et c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno MORVAN Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Normal! Ça tient à la nature même des matériaux. Les cadres carbonés sont depuis longtemps de plus en plus rigide car souvent fait pour les coureurs, quoique depuis plusieurs années avec la maîtrise des types de fibre, des process les fabriquants arrivent à "assouplir" leurs cadres. Dans chaque fabriquant tu as un cadre plus type cyclosport. Pour ton ancien Scott addict tu avais un cadre hyper performant si tu as les watts. Sur le plat la rigidité n handicape pas trop mais dans la bosse, la c est plus la même limonade si tu es planté!!!!!!! Le côté élastique de la boîte de pédalier il faut le chercher! La seule solution changer de braquet et reprendre de la vitesse de rotation du pédalier. Quand je suis passé d un cadre alu ( tolèrent) au Scott CR1 ( rigide) j en arrivait presque à me dire que j avais fait une connerie! 3 bonne semaine après et après avoir compris le mode d emploi j en étais super content. Après du CR1a l ADDICT et de celui ci au FOIL aucune mauvaise surprise Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles FULLENWARTH Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Désolé, mais les constructeurs (voiture,camion, pneu etc) ont des testeurs qui sont capable de faire "remonter" leurs sensations ou impressions et ceci en complément des tests réalisés au labo ou banc d'essai !🙄 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles FULLENWARTH Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alain CORMARY Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Bonjour Bruno.Même expérience en passant de l'Aluminium ALTEC2 + (CYFAC) au Carbonne (CYFAC). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno MORVAN Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 +1. Moi idem bidons pleins ou pas c est du kiff kiff. Le mental fait pour beaucoup, une trajectoire un peu différente une bourrasque de vent en + ou - et ceci même avec un powertap j ai jamais les même temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles FULLENWARTH Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Je n'en sais rien j'ai simplement écrit qu'il y a des différences, un plus rigide est peut-être plus rapide ,mais pas entre les jambes de tous cyclistes.J'ai eu un look kg 181, utilisé par certain pro, il devait, je crois remplacer le 171, mais ils sont passé assez rapidement au 281 et 381.Pour moi c'était un très bon vélo, très facile, j'étais beaucoup sur la plaque (48) je passais pratiquement toutes les montées sans la tomber, seul défaut pour moi, la fourche beaucoup trop souple, au freinage elle "reculait" de trop. Pour un pro il était certainement trop "souple", pas mou, il "renvoyais" bien, mais il n'était certainement pas adapté a leurs puissances et dans les descentes ils n'était certainement pas trop rassurés.Quand j'ai essayé un cannon (le caad3), j'ai vu et remarqué qu'il y avait des différences de rigidité et de comportement, j'ai mis du temps pour acheter mon synapse, bien que mon vélociste n'arrêtais pas de m'en vanter les avantages et de faire des offres de prix alléchantes, mais je n'aurais jamais voulu d'un caad 3, même s'il me l'avait offert. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François HORVAT Posté le 30 juillet 2013 Auteur Share Posté le 30 juillet 2013 Je le répète, ce ne sont que des impressions, je n'ai bien évidemment rien mesuré ! N'empêche, deux fois la même constatation avec pour les deux comparaisons les mêmes roues et le même groupe, je suis quasi-certain de mon verdict. Avec le Scott Addict carbone par exemple, j'étais " planté " en forte montée avec en contrepartie une belle efficacité sur le plat quand j'avais " la caisse " pour envoyer ! J'ai déjà eu quatre cadres en titane et la même impression revient à chaque fois : une impression subjective certes mitigée en efficacité pure sur le plat, mais une belle aisance en revanche dès que la route s'élève... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno MORVAN Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Relis moi plus haut! Ce que tu dis se tient, c est cohérent! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Isabelle GIRONNET Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Je crois que ces comparaisons entre cadres titane et carbone ne veulent plus dire grand chose : on peut dire tout et son contraire ! Il y a actuellement des cadres carbone qui procurent les mêmes sensations ''d'élasticité '' qu'un titane ! Je me base sur mon expèrience personnelle qui repose sur mes 2 vélos : mon Look 585 et mon Lynskey 330 ( entièrement titane ) . Mon Look possède l'élastcité du titane , et , de plus , est beaucoup plus réactif . Et je peux changer de roues , ces différences seront conservées ( tricons , Shamal , R-sys ) . Dans les relances , sur le plat ( je ne suis pas extrèmement puissante , mais suis capable d'apprécier certaines qualités d'un vélo ) , l'avantage est largement pour le Look . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marc VERBEKE Posté le 30 juillet 2013 Share Posté le 30 juillet 2013 Bonjour à tous,Je posséde depuis peu ,un cadre Dédacciai titane, arriére carbone, qui date de 6 ou 7 ans( je vous laisse deviner la "marque commerciale"...);je le trouve particulièrement plaisant, particulièrement confortable et assez"joueur",je retrouve des sensations "oubliées" depuis l'avénement des cadres "blindés",cad le confort, la facilité ,l'agrément....peut-on comparer ce cadre italien avec les marques mythiques américaines ?Marc V. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François HORVAT Posté le 30 juillet 2013 Auteur Share Posté le 30 juillet 2013 J'ai eu par le passé des cadres carbone, des cadres acier et des cadres titane.Au-delà des a priori et des sensations qui seraient uniquement " dans ma tête ", je crois vraiment que des différences existent en fonction des matériaux constitutifs des cadres.En schématisant certes un peu, histoire de mieux cerner les généralités constatées, j'ai trouvé tous mes cadres carbone inertes en montée mais réactifs sur le plat, mes cadres acier un peu lourdingues mais globalement agréables et mes cadres titane plutôt confortables, très convenables sur le plat et particulièrement efficients en montée.Mais ces impressions n'engagent que moi ; si dans ma tête je préfère un métal noble à du " plastique ", il n'en reste pas moins que le titane réunit pour moi des qualités importantes, à savoir le confort, l'efficacité en montagne et la longévité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François HORVAT Posté le 30 juillet 2013 Auteur Share Posté le 30 juillet 2013 Tu me demandes " où est le problème pour moi ? "Mais il n'y en a pas !Je faisais juste état de mon ressenti personnel et je voulais savoir si celui-ci se recoupait avec celui d'autres cyclistes... Je ne suis pas particulièrement pro-titane ; si le carbone réunissait toutes les qualités que je recherche pour un cadre, je serais probablement pro-carbone ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François HORVAT Posté le 6 août 2013 Auteur Share Posté le 6 août 2013 Quand je lis le sujet " Cadre rigide, dur pour les fins de sortie ", je trouve pas mal de points communs à ces deux sujets... 😃 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric HENNUY Posté le 6 août 2013 Share Posté le 6 août 2013 Les seuls avantages du Titane par rapport au carbone sont pour moi : permet mieux le sur mesure; est plus "aristocratique" et plus résistant à des impacts dû à des causes anormales (projection de pierre p ex)Il y a des titanes très rigides (Nevi, Litespeed Vortex 6.4) mais qui à rigidité comparable seront plus lourds qu'un bon carbone correspondant.Et un titane très rigide n'est pas si confortable que çà!Pour la durabilité, je regrette mais depuis qu'il n'y a (presque)plus de raccords alu dans les cadres carbone ceux-ci ont une constance dans leurs qualités et durabilité.C'était aussi, avant, l'avantage du Titane par rapport aux aciers et surtout aluminium. Pour moi l'inconvénient majeur du Titane ce sont les conditions de soudage draconiennes; il ne peut y avoir d'oxygène du tout dans l'atmosphère pendant la fusion du métal sinon la soudure peut lâcher à tout moment, même des années après( cf Look titane).et c'est pour çà que ces cadres sont si chers (aristocratiques). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric GOYFFON Posté le 6 août 2013 Share Posté le 6 août 2013 Et puis un des avantages du titane , il te '' raméne '" quand tu es cuit!🆒 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François HORVAT Posté le 17 septembre 2013 Auteur Share Posté le 17 septembre 2013 Allez, je remets une pièce dans la machine...J'ai vu que Scott sort le remplaçant du vénérable CR1, à savoir le nouveau Solace, un cadre qui semble très étudié et qui serait doté de qualités de confort " magiques " pour un cadre carbone et peut-être aussi d'une réactivité typée souple mais efficace.Un vrai concurrent pour les cadres en titane ?... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe DUBOIS1639476390 Posté le 18 septembre 2013 Share Posté le 18 septembre 2013 Dans ce post nous retrouvons différents points de vue. Il y a ceux qui, peut-être manquent de capacité de ressenti, ne jurent que par les données mesurables, et ceux qui sans mesures ressentent certaines choses. Difficile de mesurer 2 performances cyclistes en changeant du matériel, car jamais l'on ne peut retrouver des conditions identiques d'essai, et délicat d'accorder crédit à des ressentis.Pour ma part ayant testé divers matos et possédant un titane et un carbone, je note en montée - pas forcément une amélioration de mes performances - mais une aisance supérieure avec le cadre titane (roues identiques). Le plus surprenant est que ce ressenti subsiste avec tout type de roues (carbone, alu, hautes, basses, très tendues, plus souples....). Et pourtant mon titane est plus lourd de 600 grs que mon carbone, comme quoi le poids.....De la même manière sur le plat, le titane (du moins mon titane) maintient moins bien la haute vitesse (au dessus de 40 particulièrement), et à cette allure relance moins bien.Bref, n'opposons pas ressenti et chiffres mais parlons plus de notion de plaisir, de sensations agréables.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés