Fiabilité Garmin Edge 810

[Pierre TOURNEUR]

Bonsoir à tous,

 

Je souhaiterais savoir si l'edge 810 est fiable sur ces 3 critères :

% de pente

Dénivelé cumulé

Kilométrage total lorsque l'on a chargé un parcours au préalable.

 

Je pose ces questions car l'edge 510 que je posséde ne fonctionne pas correctement sur ces 3 critères  :

Le % de pente est très fantaisiste, le cumul de dénivelé est majoré de 20% et le kilométrage lorsqu'on suit un parcours est minoré de 10%(en effet lorsqu'on suit un parcours le GPS ne tient pas compte des courbes ce qui réduit la distance du parcours).

Malgré  de nombreuse MAJ Garmin n'est pas en mesure de trouver des corrections et je voudrais donc savoir si le 810 qui est de la même génération que le 510 n'est pas touché par ces bugs.

Merci pour vos réponses

[Didier NAUD]

J'ai un 800, mais le « moteur » est le même. Un collègue a le 810 = idem que 800 pour ce que j'ai pu comparer.

 

-% de pente: Fantaisiste.

 

-Dénivelé cumulé: Je dirais en moyenne 10 à 15 % de plus donc personnellement c'est fantaisiste. (Mais chacun son truc)

-Kilométrage total est quasi chaque fois juste.

-La distance à destination (je pense que c'est de cela dont tu veux parler) :

 

Sans carte routable, je l'ai testé une seule fois mais comme c'était il y a fort longtemps je ne me souviens plus du résultat. (Non demandé à mon collègue pour le 810, mais je ne pense pas qu'il ait testé cela).

 

Avec carte routable : tip top juste si tu utilises une trace. Dans le cas d'un guidage par WP ou itinéraire, juste si le GPS calcule un itinéraire identique à celui où tu veux passer. Mais là il y a parfois des surprises même en montagne ou pourtant les routes sont beaucoup moins nombreuses.

[Pierre TOURNEUR]

Merci pour ta reponse.

 Concernant le kilométrage lorsque l'on suit un parcours, je parle d'un parcours que j'ai fait par exemple sur biroutetoster puis  envoyé à mon edge 510; c'est en suivant la trace de ce parcours sur mon edge 510 que j'ai constaté que le Kilométrage de ma sortie était inférieur de 10% à la réalité. j'ai d'ailleurs refait ce parcours sans utiliser le parcours téléchargé et dans ce cas le kilométrage est correct.Sur le forum anglais ce problème est expliqué par le fait que lorsque l'on suit un parcours, l'edge 510 ne tient pas compte des courbes et donc minore le kilométrage.

Si j'ai bien compris le 810 obtient un dénivellé cumulé 10 à 15% de plus que le 800 ?

[Sylvain GIRAULT]

Zarbi ça,

As tu un capteur de vitesse cadence ou tout GPS ?

[Philippe MULLER]

Aucun GPS ne donne un bon cumul de dénivellé (j'utilise surtout des GPS Garmin de randonnée, mais c'est la même chose)

Les valeurs en cours d'acquisition (hauteur totale et descente totale), les valeurs enregistré sur le GPS et les valeurs lues par Basecamp sont différentes !!!!

Ce qui donne les meilleurs résultats, c'est

- un un bon altimétre barométrique (si pas de variation météo),

- Base camp en utilisant la fonction "utiliser les altitudes cartographiques"

- et surtout Visu GPX (en réglant le seuil à 10 m)

 

Mais c'est des résultats après coup, pas en cours de parcours (sauf l'alti)

[herve TAFOICH]

"un bon altimétre barométrique (si pas de variation météo)" c'est exacte, mais justement sur le site garmin le 810, est spécifié comme ayant le fonction d’altimètre barométrique, donc sur ce point il devrait être plutôt précis.

est ce que certains peuvent confirmés ?

[Didier NAUD]

Pour la partie une de ton second post. Effectivement c'est un bug du firmware et le problème avec Garmin c'est que tu risques d'attendre des mois la mise à jour, si elle vient un jour, (le 800 est encore plein de bugs).

Dans ce cas précis le 800 est juste. Je l'utilise de temps en temps sur des cols de concert avec le virtual partner et le kilométrage est bon quand je le compare à mes nombreuses références d'autres compteurs.

Pour le 810 aucune idée, renseignement impératif avant achat sinon tu risques de te retrouver avec le même problème.

 

Pour la partie deux. 10 à 15% de la réalité, pas de plus que le 800. Quand je parle de réalité je me base sur l'altitude référencé sur les cartes IGN voire les points géodésiques du site de l'IGN.

Pour une sortie montagne il est facile de calculer le dénivelé des cols et de le comparer avec ce qu'annonce le GPS. Tu ne trouveras pas plus précis sur le marché quel que soit la marque ou le modèle. Tous les GPS ont cette marge d'erreur. Je parle en moyenne, il arrive parfois d'être plus précis. Après, 10% cela fait 3000 m d'annoncé alors que l'on en a fait 2700. Pas dramatique à mon sens (mais là aussi chacun sa façon de voir). Par contre il y a la plupart du temps cohérence entre les sorties. Si le GPS t'annonce plus de dénivelé dans une sortie que sur une autre, c'est le cas.

Sur les sorties non montagneuses, je ne me suis jamais amusé à vérifier sur une carte si le D+ est plus ou moins bon. Pour ces sorties je ne regarde jamais le D+ final.

 

Si je compare à un Polar SX725 (sans correction d'altitude car les résultats obtenus avec sont la plupart du temps encore plus faux), pour mes deux dernières sorties, j'ai 26 m de plus pour le Garmin sur 2421 m au total et 14m de plus toujours pour le Garmin sur 1704 m. Il y a donc cohérence mais tout le monde sait depuis des lustres que les Polar sont également très approximatifs dans ce genre de calcul.

[Philippe MULLER]

Oui, mais !

En fait l'altitude est un "mix" des deux : GPS pour l'indépendance des conditions météos et barométrique pour la précision (au moins 10 fois supérieur) sans que l'on sache comment ça marche....

Mais attention le cumul, ce n'est pas que la mesure de l'altitude ! C'est la somme de toutes les petites variations enregistrées, certaines étant réels, d'autre du "bruit de fond"

C'est pour ça que la possibilité de mettre un seuil sur VISUGPX (site web gratuit) permet de s'approcher de la réalité.

[Bastien BARRUE]

Une question, les sites sont ils fiable au moins en D+ ?? Je pense que rien n'est précis, même une carte ne peut etre précise à 100%. 

Je me fiche du D+, si tout le monde utilise les mêmes erreures de D+ alors on peut comparer. Seul les erreures de distances gène ... 

 

On peut relever certains bug mais bon la fiabilité ne sera jamais à 100%

 

[Stéphane MASCA]

hello

j'avais auparavant le 705 et 800 pour moi le 810 est une grosse m..

dénivelé jamais bon ( jusqu'a 20 % d'erreur selon humeur) j'habite en bord de mer et souvent rien qu'au démarrage il me met deja - 30 m env.

dénivellé a lheure ne marche pas du tout cela fluctue de 400 a 1500 mh dans les 3 sec.

la vitesse maxi je suis souvent au alentour des 230 kmh,lollll et la cadence 180

 

mis a part ca RAS le 800 par contre fonctionné super bien, il ferait mieux de fiabilisé plutot que de rajouté des options qui ne serve as a grand chose

[Didier NAUD]

Oui, mais !

Il y a quelques années je m'étais amusé à calculer le dénivelé réel, c'est à dire additionner les + et – de deux points consécutifs d'altitude d'un enregistrement toutes les 5 secondes d'un fichier .hrm (Ce sont les fichiers générés par les Polar).

Avec un tableur c'est fait en deux minutes. Sur un fichier de plusieurs milliers de points le dénivelé obtenu était très différent, de l'ordre de 300 m si mes souvenirs sont bons, avec le résultat affiché par le Polar. Cela veut dire que les appareils procèdent déjà à un lissage.

 

Le site Visugpx, que j'ai également testé il y a plusieurs années et dont le moins que l'on puisse dire était qu'il n'était pas meilleur que mon Carto Exploreur 3 (mais payant lui), propose également un lissage paramétrable. Autrement dit il lisse un fichier déjà lissé. Pourquoi pas, je suis ouvert à tout mais je ne vois pas en quoi le lissage du lissage de Visugpx (ou de n'importe quel autre site ou logiciel) serait meilleur que celui venant d'un Polar ou d'un Garmin.

 

Ce qui me semble important et c'est la seule chose qui m'intéresse, est la cohérence entre les sorties. Si tu veux cette cohérence il faudrait passer toutes les sorties sur le même site ou logiciel et appliquer les mêmes options. Uploader vers le site et le downloader pour le conserver dans son logiciel préféré. Que de temps de perdu, alors qu'il suffit de conserver sa trace brute sans aucune modification pour avoir cette cohérence.

 

Néanmoins je me suis dit que peut être Visugpx était devenu exceptionnel et j'ai testé avec les deux seules sorties en altitude strictements identiques que j'ai fait cette année.

Au Garmin, la première 1679 m et le seconde 1666 m. Déjà la cohérence est excellente.

Après quelques secondes le couperet tombe « Le fichier dépasse la taille maximale autorisée de 1Mo ». Je laisse donc visugpx de côté, même si en passant plusieurs fois mes fichiers dans des convertisseurs je devrais peut être arriver à en faire baisser la taille.

 

Je n'ai rien contre ou pour Visugpx, mais ne pas accepter des upload de plus de 1 Mo est plutôt.... Après chaque site dit que c'est le meilleur, plus il y a de monde qui clique, plus il y a de pub et plus il y a de bénef. Bref cela fait partie de jeu. Croire que la base de donnée (pourtant très connue) utilisé par visugpx est meilleure que celle l'IGN utilisé par Carto Explorer ou par Garmin me semble pour le moins exagéré.

 

 

Un des moyens pour avoir un dénivelé très précis serait d'avoir un calage qui positionne en premier lieu la trace sur la route la plus proche, (bien sûr non valable en VTT), adossé à une base de données d'altitude très précise. A ma connaissance aucun site ou logiciel ne propose cela à ce jour.

 

 

 

[herve TAFOICH]

"j'avais auparavant le 705 et 800 pour moi le 810 est une grosse m..

dénivelé jamais bon ( jusqu'a 20 % d'erreur selon humeur) j'habite en bord de mer et souvent rien qu'au démarrage il me met deja - 30 m env."

A priori c'est pas impossible si il est équipé d'un capteur barométrique, et que le temps a changé, l'altitude est alors modifiée, il faut comme beaucoup d’altimètre le calibrer avant chaques sorties

[Philippe MULLER]

Visugpx permet le lissage ET de mettre un seuil

ils conseillent de ne pas utiliser le lissage et de mettre à 10 m le seuil (réglable de 0 à 50), un point n'est pris en compte que que s'il est supérieur ou inférieur à 10 m du précédent et devient la nouvelle référence.

C'est vrai que 1 Mo peut être trop juste

les essais que j'ai fait sont très bon avec cette configuration

Avec Basecamp, l'option "utiliser les altitudes cartographiques" donne de bons résultats, mais une fois à la maison !

[Pierre TOURNEUR]

J'ai un capteur de cadence/ vitesse

[Pierre TOURNEUR]

Merci pour vos réponses.

Concernant les 3 bugs dont j'ai parlé l'edge 500 ne les a pas : % de pente correct, Dénivelé cumulé correct, et bon kilométrage sur un parcours suivi.

Pour le 810, d'autres retours sur ces 3 critéres ?

[Laurent TEIXID]

- pour le pourcentage de pente, mon Edge 810 est très bon et j'utilise un capteur de vitesse sur la roue (important de le préciser) ;

- pour le dénivelé cumulé, je ne le regarde jamais directement sur le compteur parce que je ne me fais pas d'illusions. Il faut consulter le dénivelé total sur son PC avec des logiciels qui lissent correctement le profil d'altitude pour avoir une valeur proche de la réalité.

- pour la distance parcourue en suivant un parcours enregistré, je n'ai rien constaté de bizarre.

[Pierre TOURNEUR]

Merci pour ta réponse.

Concernant le dénivelé je trouverais dommage qu'un GPS équité d'un altimétre barométrique ne puisse fournir des valeurs correctes : l'edge 500 le fait mais pas le 510 (majoration de 20%) et j'aimerais savoir ce que donne le 810 d'autant plus que si on transfert ses données sur garmin connect il n'y a pas de recalcul.

[Laurent TEIXID]

J'essaierai de comparer ce que me donne l'appareil en "brut" aux valeurs données par SportTrack et Polar Protrainer 5 (prise de tête pour convertir en HRM) et je te dirai. Je vais fouiller dans mes archives pour tester des parcours de moyenne montagne dans les Pyrénées et des parcours à peine vallonnés de Seine-et-Marne. Pour comparer avec mon Polar CS600 ça va être compliqué (remonter les capteurs et tout et tout) mais j'aimerais bien faire le test. Je te tiens au courant dès que je trouve la motivation.

[Sylvain GIRAULT]

bonsoir Pierre

Si tu as un capteur de vitesse cadence, regarde si tu l'as bien calibré, le plus simple le mettre en automatique.

[Pierre TOURNEUR]

Pour évaluer la pertinence de l'edge 500 et 510 j'ai comparé avec les dénivelés des cyclosportives auxquelles j'ai participé et c'est à partir de ça que j'ai constaté que l'edge 500 était bon et pas le 510.Je suis aussi sur sporttrack et après avoir essayé différents plugins et outils de lissage du dénivelé j'ai préféré rester sur les données brutes.

J'attends avec intérêt les résultats de ton test.