Le petit c... a recommencé

[Philippe LABADENS]

Salut, si les poissons pilotes font tache, pourquoi ne pas les supprimer ?

Eux aussi ils font le boulot pour lequel on les payent, amener leur sprinter dans un fauteuil a 100 m de la ligne.

[Philippe GARCIA]

Je pense que volontaire ou pas il faut sanctionner Cavendish et aussi Veelers qui s'est déporté vers la droite. Une chute peut être trés grave pour un ou plusieurs coureurs donc il faut augmenter les sanctions pour essayer d' enrayer certains comportements dangeureux.

[Dominique GALLETTI]

Mais bien sûr Monsieur le professeur on le voit très bien il donne un coup d'épaule dans le coude de Veelers.

 

[Charles FULLENWARTH]

"Il ne peut pas l'avoir fait exprès c'est filmé en direct en gros plan vu dans le monde entier."

Et Zizou tu penses qu'il ne savait pas qu'il était filmé lors du coup de tête contre Materazzi lors de la finale de la coupe du monde ?

Je n'aime pas Cav, mais cela va tellement vite que c'est un geste réflexe, pour moi l'Argos essaye de le "freiner" un peu, lui veut prendre la roue devant lui, je ne pense qu'il veuille l'envoyer au tapis, mais il n'est pas tout a fait innocent non plus.

Que les autres sprinteurs ne l'accuse pas c'est normal, a ce niveau ils ne sont pas toujours "clean" c'est la première place qui compte, surtout sur le tour. 

C'est une tête brûlée, il n'y a que la victoire qui compte, tans pis pour les dégâts "collatéral", mais il a déjà pris de sacrée gamelle (j'en ai vu une belle sur le tour d’Angleterre) et ce n’était certainement sa dernière.    

 

Maintenant il y a des commissaires, s'il n'est pas sanctionné il n'y a pas de faute, tout débat est superflu.

[Fabien DELMAS]

+1 avec Joachim, 100% d'accord,

[Pierre-jean DUBOIS]

"La faute est commise par Veelers qui ralentit et fait un mouvement comme pour se retourner. Cavendish le heurte à ce moment-là", a relevé le directeur de course, Jean-François Pescheux, en plein accord avec le président du jury.  

 

Contrairement à ce qu'ils disent, Cavendish ne heurte pas Veelers au moment où il se retourne, mais bien après. Veelers se retourne, puis il dévie un peu, Cavendish dévie à son tour, puis il change de direction pour venir heurter Veelers avec un mouvement d'épaule.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Didier SALEMBIER]

Bien d'accord avec toi : le coup d'épaule est totalement volontaire ! Au ralenti c'est hyper net,il y a vraiment intention de faire le ménage !  La décision des commissaires s'applique,mais y'a quand même matière à discussion !! 😉

[Gaétan RECKINGER]

En voilà des paroles sages...

[Didier SALEMBIER]

Suffit d'être objectif 😉 Le déclassement était légitime selon moi-------------------------

[Marcel FERRAN]

ça se met au pluriel!!! les degats "collateraux"....

[Marcel FERRAN]

Contrairement à ce qu'ils disent, Cavendish ne heurte pas Veelers au moment où il se retourne, mais bien après. Veelers se retourne, puis il dévie un peu, Cavendish dévie à son tour, puis il change de direction pour venir heurter Veelers avec un mouvement d'épaule.

Dont, intention deliberée de le proteger de la part de Pescheux et du president du Jury. Z'avait ete moins "humains", lorsque ces mêmes personnages, ont eliminés pour 7 secondes, un coureur blessé. Honte à eux

Charles, Pierre-jean et Didier, vous analysez objectivement ce qui c'est passé. Coup d'epaule volontaire! Comme le dit Didier :"Au ralenti, c'est hyper net".  Oui, c'est hyper net.

Le jury a parlé, et, apparemment ses decisions sont sans appel!!!!......... bien que certaines ne sont pas à sa gloire, et le discredite. Celle-ci en fait partie.

[Didier SALEMBIER]

Je partage totalement ton avis.Minimum un déclassement pour ce sale gamin !

[Charles FULLENWARTH]

OK, tu sais, moi et le français ce n'est pas le grand amour et là il n'y avait qu'un coureur concerné, donc pour moi c'etait au singulier. 

L'essentiel c'est d'être compris. 😉

[Marcel FERRAN]

qu'un coureur concerné, donc pour moi c'etait au singulier.

Oui, un seul coureur concerné, heureusement...... mais des degats, heu, c'etait au pluriel!! Mais je t'avais compris!! No problème!!!!

[Savinien DEMAZIÈRES]

C'est ce qu'on se tue à dire depuis hier, mais les gens sont tellement bornés qu'il ne cherche pas plus loin que le bout de leur nez !!
Et puis un autre débilos vient de relancer un autre sujet ....

[Gérard ROLLANDO]

A mon avis le seul intérêt de ce post est de pouvoir distinguer ceux qui ont quelques notions concernant le vélo de compétition et ceux dont l'approche principale est la téloche et la tchache sur les forums…

[Pierre-jean DUBOIS]

Je viens d'entendre une nouvelle analyse de Rodrigo Beenkens, le spécialiste cyclisme de la télé belge.

Il explique, en montrant les images, que Cavendish est loin de la tête, au départ du sprint, mais que Steegmans le conduit en tête du sprint en quelques coups de pédales.

Mais, au lieu de garder la roue de Steegmans, Cavendish fait le choix de la lâcher et de prendre la roue de Greipel.

Mais il a mal évalué la situation car Kittel en débordant son pilote, Veelers, laisse Veelers s'intercaler entre Greipel et Cavendish.

Veelers se retourne et voit que son sprinteur, Kittel, n'est plus dans sa roue et qu'il est occupé à piloter un des principaux adversaires de son sprinteur. Il décide donc de se relever pour ne plus conduire Cavendish dans ce sprint.

La suite de l'analyse n'est plus celle de Beenkens, mais de moi...

Cavendish déborde alors Veelers et se rend compte que s'est perdu pour lui, et, de frustration, oblique vers Veelers pour l'emboutir volontairement.

 

Cavendish est un sprinteur très habile, capable de remporter un sprint sans avoir de train ou même d'un pilote. Il a le génie tactique de prendre les bonnes roues de ses adversaires.

Sur ce coup, il a fait un mauvais choix et s'est retrouvé piégé derrière Veelers alors qu'il aurait pu se retrouver devant Greipel en restant dans la roue de Steegmans.

Rodrigo Beenkens s'interroge. Si les rôles avaient été inversés et que c'était, dans des circonstances identiques, Veelers qui emboutissait et faisait chuter Cavendish, les commissaires auraient-ils pris la même décision?

[Pierre-jean DUBOIS]

Les loups ne se mangent pas entre eux!

 

En d'autres mots, avec tout ce qu'ils savent les uns sur les autres (picouses et compagnie), ils font bien gaffe de ne pas se fâcher les uns envers les autres. En plus, comme Kittel a quand même gagné, les intérêts essentiels ne sont pas lésés et le pauvre Veelers n'a qu'a se réjouir de ne pas s'être blessé gravement.

Bien sûr, si Kittel n'avait pas gagné et que Veelers s'était explosé le crâne sur le bitume, qu'une dizaine de coureurs s'étaient retrouvés au sol et que certains auraient été obligés d'abandonner en raison des blessures, ont aurait probablement entendu une autre chanson dans la bouche de Kittel, des commissaires et de tous ceux qui aujourd'hui minimisent les faits.

[Didier SALEMBIER]

Pas d'accord !!!! J'ai bien revu ce sprint à la loupe : ton analyse est bonne concernant le placement de Cavendish + Veelers,mais il est évident que l'anglais déséquilibre ce dernier VOLONTAIREMENT.Les images sont intraitables ! Quant  la décision finale,elle est entérinée !!!!

[Claude CARRIES]

et vasseur qui ne comprend pas,en disant que le cave abien gardé sa ligne.On ne doit pas voir les meme choses

lamentable