BUGS sur edge 510

[Pierre TOURNEUR]

En plus des différents bugs déjà relevés (vitesse ascensionnelle moy sur 30s,vitesse ascensionnelle, dénivelé, ),je viens de constater un nouveau bug : si on fait un parcours que l'on a chargé au préalable, le kilométrage total sera inférieur d' environ 3% à la réalité : ceci est confirmé et expliqué sur le forum de Garmin internationnal.

Je pense qu'on doit avoir la même chose avec l' Edge 810

Il est grand temps que Garmin corrige ces bugs car je commence à regretter mon achat

[Laurent TEIXID]

Regretter est un grand mot. Nous savions avant d'acheter que nous serions des bêta testeurs des 510 et 810 (on se renseigne avant d'acheter). Les tous premiers, avec la v2.20, avaient carrément des plantages. La v2.30 fonctionne mais n'est pas complètement au point. Nous pourrons légitimement gueuler si la v2.40 tarde trop à venir ou si elle ne corrige pas les principales erreurs. Ceux qui s'impatientent sont, je crois, les utilisateurs de wattmètres.

[Philippe SERIGNAN]

pour préparer le prcors j'utilise BIKEROUTE TOASTER et pas de soucis. A oui j'ai un 800 désolé.

[Laurent TEIXID]

Et moi j'ai mangé des crêpes aujourd'hui. Ah oui, elles étaient au Nutella désolé.

[Gérard MANEVAL]

Bonjour

Mais est-ce que le kilométrage donné lors de l'établissement du parcours est juste?
Il est fort probable que si on trace le meme parcours avec des logiciels différents on n'obtienne pas le meme kilométrage.

3% d'écart cela peut paraitre beaucoup. Mais lors d'une sortie à plusieurs, si vous comparez à l'arrivée le kilométrage de chaque compteur, ils seront tous différents.
J'imagine que sur le 510/810 c'est comme sur le 500, il y a plusieurs options de paramétrage pour calculer la distance: calcul automatique de la circonférence de roue d'après les positions GPS, ou à partir d'une circonférence de roue enregistrée par le cycliste. Suivant l'option choisie et la circonférence indiquée l'écart de distance sera déjà conséquent

Si on part de l'hypothèse que la distance estimée du parcours n'est pas exactement juste et que celle donnée par le compteur ne l'est pas non plus, un écart de 3% n'est pas étonnant. Est-ce un bug? ET cela a t-il de l'importance?

Maintenant comme le dit Laurent, il faut attendre les corrections dans les prochaines versions de firmware.

Je crois qu'avec ce type d'outil, il ne faut pas etre trop exigeant.
Personnellement, sur le 500, il y a des données que je considère comme étant seulement indicatives. C'est justement le % de pente et la vitesse ascensionnelle. Il y a trop de paramètres qui influent sur ces valeurs. En particulier les lègères variations d'altitude qui ne sont que le résultat des variations de la pression barométrique

Qui peut exiger avoir le meme dénivelé sur le meme parcours d'un jour à l'autre, d'avoir à l'arrivée la meme altitude qu'au départ.

[Michel DEVAUX]

1) Utilises-tu la même carte sur le Garmin et sur le logiciel où tu crées ton parcours.

2) Les fichiers produits sont une succession de segments donc forcément il va y avoir une différence entre la distance réellement parcourue et la distance calculée.
Pour s'en convaincre, il suffit d'examiner une visualisation d'un enregistrement. Quand on grossit la vue on se rend vite compte que les virages sont coupés et donc que la distance enregistrée est plus courte.
On peut paramétrer la fréquence d'enregistrement sur le Garmin mais ça créera des fichiers inutilement plus lourds.

3) La distance en montée est calculée par projection sur un plan horizontal. Donc plus la pente est forte et plus l'erreur est grande.

Perso, j'en ai rien à faire de la précision à ce niveau. 3% d'erreur sur 100 km ça fait 3km... c'est pas bien méchant.

[Michel DEVAUX]

Le sachant, il suffit de programmer alors une sortie de 97,08 km.

[Pierre TOURNEUR]

 

Pour arriver à cette constatation j'ai comparé le même parcours avec le parcours chargé à l'avance et sans parcours enregistré et toujours avec la même dimension de roue car je rentre toujours ce paramètre manuellement; il y a donc bien un bug car pour moi avec le même vélo; le même parcours, la même valeur de dimension de roue on doit trouvé le même kilométrage.Michel a formulé une explication et on trouve aussi des explications dans le forum garmin en anglais

Pour les valeurs de % de pente, et vitesse ascensionnelle, je trouve que l'edge 500 donne des valeurs bcp plus stable  et très conforme à la réalité alors qu'avec le 510 on passe de 2% à 7% sans raison même si évidemment pour le dénivelé total je comprends très bien que d'un jour à l'autre on trouve des valeurs différentes pour un même parcours 

 

[Pierre TOURNEUR]

1/ je fais comme tu l'avais proposé il y a quelque jours : Je fais mon parcours sur bikeroutetoaster, j'enregistre le fichier TCX, je le convertis en fichier FIT puis je le copie dans newfiles.Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question: qu'entends tu par la même carte ?

Sur l'edge 500 je ne crois pas avoir constaté de différence de kilométrage entre un même parcours (chargé à l'avance ) et non chargé.

 

[Laurent TEIXID]

Pour la pente, va voir sur le forum Garmin ou demande à d'autres possesseurs du 510 s'ils constatent les mêmes fluctuations. Sur mon 810, la pente semble réaliste et ne fluctue pas trop. Elle est satisfaisante. Je te dis cela parce qu'il n'est pas impossible que ton problème soit matériel (le baromètre) et pas logiciel.

Pour la vitesse ascensionnelle instantanée qui fluctue énormément, cela vient du logiciel et pour la vitesse ascensionnelle moyenne sur 30 s qui reste à zéro c'est également logiciel.

 

Je vérifierai à l'occasion si l'écart de 3 % dont tu parles existe aussi sur le 810 lorsqu'on emprunte un parcours chargé. Faut-il que le parcours ait déjà été emprunté et qu'il sorte de l'historique de l'appareil ou faut-il qu'il ait été créé sur l'ordi ? Dans ce dernier cas, de quelle façon faut-il le créer pour voir la diffrence de 3 % (je crée les miens avec Mapsource) ?

[Laurent TEIXID]

Merci pour l'info 😛

[Michel DEVAUX]

" je fais comme tu l'avais proposé il y a quelque jours : Je fais mon parcours sur bikeroutetoaster, j'enregistre le fichier TCX, je le convertis en fichier FIT puis je le copie dans newfiles.Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question: qu'entends tu par la même carte ?"

Cette question ne se pose pas avec le 500 puisqu'il n'y a pas de carte.

[Pierre TOURNEUR]

j'ai fait le parcours la semaine dernière sans le charger à l'avance et hier le même parcours en le chargeant via   Bikeroutetoaster  et j'ai obtenu 105,27 kms avec parcours chargé et 108,75 kms (sans le charger) (même roues et même dimension de roues rentrée manuellement)

[Laurent TEIXID]

De quoi cela vient ? Si tu prends le premier parcours contenu dans ton historique (celui de 108,75), que tu le charges et que tu le suis, quel est le kilométrage à la fin ? Le parcours créé par Bikeroutetoaster était sensé faire quelle longueur, d'après le site, avant que tu le parcoures réellement ? Si tu crées ce même parcours à partir d'un autre moyen (autre site, logiciel) qui t'indique au départ par exemple 107 km, est-ce que tu auras 107 km une fois parcouru réellement ?

[Michel DEVAUX]

Ah ça par contre c'est pas banal !
Je pensais initialement que tu faisais allusion à une différence entre la distance préalablement calculée et celle réalisée réellement.

Qu'il y ait une légère différence sur un même circuit c'est normal, on ne suit pas toujours les mêmes trajectoires.
Que cette différence soit importante (supérieure à maxi 1%), c'est une anomalie (que je n'ai jamais constatée mais bon je ne suis peut-être pas assez vigilant).

Peut-être que cela est dû à l'utilisation du capteur de roue (je ne l'ai pas monté personnellement) ?
N'y aurait-il pas une incidence de ce dispositif sur la méthode de calcul ?

Il pourrait être intéressant aussi de comparer les 2 parcours réalisés en superposant leurs visualisations pour vérifier les segments produits.
Openrunner permet l'importation de traces et autorise l'édition de plusieurs parcours en même temps. Il suffit donc d'importer tes deux parcours, de les colorier différemment et d'analyser au zoom les segments produits.

[Pierre TOURNEUR]

je n'ai pas chargé le parcours de 108,75 depuis mon historique  car je l'ai fait entièrement sur bikeroute pour avoir les changements de direction ( valeur prévue par bikeroute 108,2kms)et mis dans le garmin  la valeur vue dans le récapitulatif est de 108  kms et au final j'ai obtenu 105,27 en suivant ce parcours.

[Laurent TEIXID]

Peut-être as-tu choisi une vitesse de mise en pause trop élevée et une partie de ton parcours n'a pas été prise en compte (vitesse très faible tout en avançant en ville avec l'appareil en pause, par exemple).

[Laurent TEIXID]

Il faut faire la différence entre les vrais bugs, qui seront corrigés, et les subtilités de fonctionnement ou les trucs un peu mal foutus qu'il faudra supporter.

[Pierre TOURNEUR]

 Je ne pense ma vitesse de pause est 2KM et c est un parcours dans la vallée de chevreuse donc pas de ville