Alain BIEHLER Posté le 16 septembre 2012 Posté le 16 septembre 2012 Bonjour,J'ai une paire de roues DT swiss de 1775 gr 18/24 rayons ronds que je souhaite remplacer par des dura-ace C24 CL de 1395 gr. A part le gain de près de 400 gr, quels autres avantages pourraient m'apporter ces roues?Mon vélo passerait de 8 kg à 7.6 kg.
Laurent TEIXID Posté le 16 septembre 2012 Posté le 16 septembre 2012 En effet, s'il paie ses roues avec des pièces de 5 centimes.
Charles FULLENWARTH Posté le 16 septembre 2012 Posté le 16 septembre 2012 Ah tiens, pour les roues quand tu allèges de 400 gr, t'as la sensation d'avoir perdu 3 kg ?C'est nouveau ça, tu tiens compte des sensations maintenant ? Tu fais même mieux, tu quantifies, mais comment fais-tu pour le mesurer ? 😕
Laurent CLAUDE Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Entre des roues à 1800 grs et des roues à 1400 grs c'est incroyable comment le vélo change de comportement après tout dépends du dénivelé sur le plat je préfère par exemple mes Cosmic Carbone à mes Ksirium, par contre avec du dénivelé c'est différent ;-)
Philippe GAUGER Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Bonjour,c'est aussi flagrant que ça?J'ai un vélo basique, monté avec des Vento 2005 qui pèsent 2400g, j'hésitai à mettre des Zonda à 1600g, soit 800g de gagnés.Les effets seront ils aussi visibles avec un vélo alu de 10kg?
Matthieu CONSTANZO Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Il parait que les deux choses les plus importantes sur un vélo sont le cadre et les roues. Avoir des roues plus légères (avec les pneus qui vont bien aussi...) semble bien mieux... Mais il y a tellement de caractéristiques : profil de la jante, matériau, hauteur de la jante, rayons ronds ou plats, rayons alu ou carbone, sans compter les roulements hyper importants.. Je crois que je viens d'économiser 69 euros pour 350 grammes de moins et je n'ai qu'à pédaler pourtant les roues envisagées ferait passer mon vélo de 7.7 kgs (dixit la doc sans pédale, sans deux porte bidon, sans compteur, sans selle différente) en fait 8.3 kgs à un peu moins de 8 kgs...le jeu en vaut-il la chandelle ? où acheter des jambes ? lol. Sinon la réponse m'intéresse (pour un non compétiteur)
Laurent CLAUDE Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Sur mon cadre en tout cas c'est flagrant, surtout par rapport au roues d'origines Giant... De même sur mon mulet en alu !!!
Alain BIEHLER Posté le 17 septembre 2012 Auteur Posté le 17 septembre 2012 Sur mon 650 et deux ans après avoir roulé sur des RAR de 1400 gr j'ai tenté des jantes carbone de 45 mm artisanales à 1145 gr, et bien j'étais planté dans les cols, sur d'autres terrains c'était le top.Maintenant ma tentative de retour en 700 ou "au standard" comme ils disent au club se solde par un échec essentiellement en montagne, et en général partout où je passe avec le plateau de 50 avec mon 650, il me faut le 34 avec mon GIANT TCR.Pour avoir donc un vélo plus performant, je vais bien entendu viser les roues, mais sans défoncer la tirelire, ayant déjà eu l'expérience de roues carbone chères pour un gain pas convaincant du tout.Le bon côté en 700 c'est aussi d'avoir l'embarras du choix... et enfin des pneus de couleur.
Moran LE GLÉAU Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Pour ma part j'avais des shimano r500 et je suis passer sur des Dura-Ace c24 (mon vélo est un Wilier alu) et bien le changement est flagrant. Sensation de légèreté, beaucoup plus rigide, beaucoup plus facile a envoyer. Sa change totalement le comportement du vélo.
Charles FULLENWARTH Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Mince on y avait pas pensé, on devrait peut-être aussi le faire avec les plateaux ovales, comme ça pas d'erreur possible!
Alain BIEHLER Posté le 17 septembre 2012 Auteur Posté le 17 septembre 2012 On peut dans ce cas peut-être se contenter de la roue arrière, vu que sur l'avant, la giant p-sl1 étant de 18 rayons, il doit y avoir 100 gr de différence avec la dura-ace. J'ai eu une C24 arrière en main, et c'est le jour et la nuit, par contre entre une ultegra et une dura-ace avant, la différence de poids est minime, mais le moyeu de la dura-ace est plus fluide.
Julien ESCLAFER Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 pour moi passer des mavic cosmic elite de 1800gr en alu a des gt race wheels carbone profil 50 de 1200gr a etait une revelation a tous point de vue . http://www.gtracewheel.com/
Vincent LEMAITRE Posté le 17 septembre 2012 Posté le 17 septembre 2012 Rien que le fait de passer des zonda au shamals est nettement perceptible lors de relances. Pourtant l’écart de poids n'est pas si important que cela (150Gr grosso modo). Les Zonda sont malgré tout de très bonnes roues aptes à pouvoir s'aligner sur des courses.... L'avantage des 2 Modèles cités est leur polyvalence. Efficaces sur les terrains vallonés ou montagneux. Le profil moyen légèrement profilé y est probablement pour quelque chose contrairement à des Rsys trop "typées"....
Moran LE GLÉAU Posté le 18 septembre 2012 Posté le 18 septembre 2012 Les Ultegra sont moins rigide que les Dura-Ace et oui je pense que les moyeux Dura-Ace sont plus fluide. Et plus durable aussi je pense.
Messages recommandés