Upgrade Fulcrum racing 7 vers fulcrum racing 0

[Cédric CUVELIER]

Bonjour,

J'ai depuis un an des racing 7 sur un Specialized Tarmac SL2.

J'aimerai le faire évoluer en changeant les roues.

Faisant 85kg et cherchant des roues polyvalentes (région valonnée et quelques cols l'été), je penche un peu vers les racing 0.

Mon bouclard m'a en plus montré le modèle 2012 (avec moyeu rouge, look plus agressif que les 2011) pour la modique somme de 820 euros après petite remise.

Avez-vous ces roues ? Quelles sont les concurrentes directes ?

Merci !

[Philippe MULLER]

A tout hasard, je vends une paire de modèle 2012 Dark Label (moyeux noir, moins agressif... mais plus passe partout ) avec encore une petite remise : voir annonce n°  12969 sur les petites annonces de Vélo 101.

Pourquoi : Super roues, mais je n'aimais pas l'esthétique des gros rayons, et je suis revenu aux plus classiques et anciennes Neutron... A dans le vélo, il n'y a pas que du rationnel !

 

http://www.annoncesvelo.com/voirannonce/roues-racing-zero-dark-label-(fulcrum)--12969

attention prendre la totalité de l'adresse !

[Cédric CUVELIER]

Merci mais je préfère acheter neuf et faire monter tout ça en magasin ;)

Concernant la rigidité, cela ne me fait pas peur (j'espère ne pas regretter cela), et arrêtez moi si je me trompe, mais la rigidité n'est pas nécessaire pour avoir un max de "rendenment" ? Tout est relatif bien entendu.

J'essayerai quand même de les essayer.

[Laurent TEIXID]

"Mais il faut avoir la puissance qui va avec et si tu n'es pas au top tu as aussi le retour de bambou et tu es aussi plus planté. La rigidité est une arme à double tranchant qui peut se retourner contre toi. surtout avec un cadre déjà bien rigide."

 

Ceci est absurde.

[Laurent TEIXID]

Non. C'est absurde, voilà tout. Désolé.

[Laurent TEIXID]

Déjà on parle de roues et pas de cadre.

J'ai pas envie de développer parce qu'il n'y a pas de débat à avoir. Ce n'est pas une question de point de vue, de goût ou je ne sais quoi dont on peut respecter l'avis de l'autre. Ce que tu dis est faux, c'est tout. En plus, je sens que, vu comme tu le prends, tu n'es pas prêt à entendre raison. De toute façon je sais que j'ai perdu d'avance (j'ai déjà essayé 🙁).

 

Continue avec tes roues qui plantent dans les bosses si tu veux.

[Jérémie LAPLAC]

Sois précis dans tes affirmations. La performance générale d'une roue dépend principalement de deux paramètres :

1/ La masse en périphérie. Plus celle-ci est faible, moins il faudra d'énergie pour la mettre en mouvement ou l'arrêter.Mais elle emmagasinera forcément moins d'énergie

2/ La rigidité latérale. Moins la roue se déforme, moins tu auras de pertes et plus l'énergie que tu lui donnes sert à la faire tourner.

A rigidité égale, une roue dont la jante est légère sera toujours plus performante en accélération et en freinage qu'une roue dont la jante est lourde. Ainsi, la RSys, dont le poids de la jante est très contenu et dont le système de rayonnage la rend extrêmement rigide. fera le bonheur d'un grimpeur. On fait difficilement mieux comme roue alu en montagne.

Les gros rouleurs en plaine, eux, aiment sentir un effet de "volant moteur" induit par une roue dont la masse en périphérie est un peu plus importante. Cette roue nécessitera plus d'énergie pour être mise en rotation, mais comme elle en emmagasine plus, elle te la restitueras plus longtemps. Une fois lancé, tu auras l'impression qu'elle garde sa vitesse "toute seule". C'est l'exemple type, en roue alu haut de gamme, de la R0 ou de la Shamal.

La roue qui plante est en fait un terme mal choisi pour dire que la roue ne convient pas tout à fait à l'utilisation que tu en fais et/ou de es aptitudes physiques ; tu mets trop d'énergie par rapport à tes capacité pour aller vite dans un contexte qui ne lui est pas favorable. Une RSys, une Campa Hyperon ou un montage Ambrosio Crono à 28/32 rayons seront moins performantes sur le plat car elles n'emmagasinent et ne te restituent que peu d'énergie. A contrario, une RO ou une Shamal, dont les jante sont plus hautes et plus lourdes, seront plus à l'aise sur le plat ou sur le valloné roulant qu'en longues ascensions.

Ce sont là les deux paramètres à prendre en compte pour l'achat d'une paire de roue. La masse totale de la roue ne veut en effet pas dire grand chose. Si je compare mes Shamal à mes Mavic reflex/moyeux Record, il en ressort une différence de 65 grammes en faveur de la Shamal. Mais les jantes étant plus lourde, la Shamal est plus agréable dans les vallées ou dans les "coups de cul" alors qu'en montagne, la Reflex est moins usante. Ce sont là des différences subtiles mais qui s'expliquent facilement.

Bonne route et bon choix.

[Philippe MULLER]

Et bien Laurent, ce que dit Igor ne me parait pas si absurde que ça et je m'imagine facilement les choses ainsi :

Indépendamment des problèmes d'inertie, des répartition des masses et de le rigidité latérale qui sont bien réels, on peut imaginer une roue souple et une roue rigide. la première acceptera une déformation entre le mouvement du moyeu en celui de la jante, la seconde n'en acceptera aucun.

Dans ce cas, avec la roue souple, si l'énergie permettant de déformer la roue est inférieure à l'énergie nécessaire à la mettre en mouvement, il sera possible d'accumuler de l'énergie jusqu'a ce que la quantité d'énergie soit suffisante pour la mettre en mouvement.

Dans l'autre -indéformable- ou pour laquelle l'énergie nécessaire pour la déformer est supérieure à celle pour la mettre en mouvement, il sera impossible d'"accumuler" de l'énergie, et il faudra pour la mettre en mouvement, lui donner d'un coup l'énergie pour la mettre en mouvement (énergie supérieurs à l'énergie nécessaire pour lancer la roue souple). Par contre, l'avantage est que cette roue rigide réagira beaucoup plus rapidement, elle sera plus réactive, alors que la première répondra avec retard et donnera une impression de mollesse.

Je ne sais pas si j'ai été clair ? mais pour moi cela semble une évidence.

[Laurent TEIXID]

"Tu as une mémoire sélective, car il me semble bien que dans certains posts nos avis étaient loin de diverger."

Je te mets au défi de trouver un sujet dans lequel nous étions d'accord à propos de roues qui plantent. La grande rigidité d'une roue ne pénalise en rien le cycliste. A la limite on peut dire qu'à partir d'un certain niveau de rigidité celle-ci devient inutile et qu'il vaut mieux préférer un allègement plutôt que choisir encore plus rigide mais en disant ça, tu te retrouves avec des gars qui ne savent pas bien lire et qui pensent que trop de rigidité pénalise. Bref.

Je te montre l'absurdité : si une roue trop rigide pénalise cela veut dire qu'une roue moins rigide apporte un bénéfice. Il n'y a pas cinquante façons pour une roue de nous aider. Une roue ne nous apporte pas d'énergie (c'est pas un moteur). Il y en a deux en fait : soit elle réduit les pertes d'énergie, soit elle diminue les forces qui luttent contre l'avancement du cycliste sur son vélo. Une diminution de la rigidité ne t'apporte rien du tout sur une roue donc une augmentation de la rigidité ne peut pas te pénaliser.

Maintenant le problème c'est qu'il va falloir convaincre Jérémie qu'il est humainement impossible de sentir une différence de répartition de quelques dizaines de grammes sur une roue, etc... Cela n'en finira jamais 🙁 J'aurais mieux fait de ne pas participer à ce sujet. Celui qui a créé le sujet aurait cru que des roues trop rigides plantent dans les bosses et il aurait acheté des roues guimauve à la place mais au moins je ne me serais pas pris la tête. Idem avec ceux qui croient pouvoir sentir une différence de 50 g sur des jantes. Grand bien leur fasse 😆

[Laurent TEIXID]

C'est du second degré, non ?

[Cédric CUVELIER]

Même pas, je pense que je vais acheter les R0 samedi prochain ;)

[Christophe DUFOUR1639476437]

Salut Cedric,

... Pour en revenir à ta question initiale, j'avais comme toi, une paire de Racing 7 sur mon Roubaix Pro 2010 (sous l'appellation Racing 6, mais ç'est juste parc'qu'elles étaient fabriquées pour Spé, parc'que les 6, ça n'existe pas au catalogue Fulcrum !)

Je me suis récemment offert une paire de Shamals (très proches, pour ne pas dire identiques aux R0) avec lesquelles j'ai d'ailleur hésité... Et ben, je peut te dire que la difference, tu va la sentir !!! Un Pur bonheur !!! T'a l'impression que d'un coup, tout est plus... "fluide", plus "facile" ! A un tel point, que tu te laisse vite emporté par le surplus de cadence que tu peut envoyé, du coup le cardio cri au secours les deux ou trois premières sorties, après, moi, je me suis calmé et au final, ben c'est nettement moins de fatigue et un vrai plaisir supplementaire à rouler ! 🆒

Sportivement,

Christophe.

Ps : pour les autres : J'ai même pas pris le temps de tous vous lire à partir du moment ou ça a commencé à déraper et à vous engueuler, mais vous trouvez vraiment que c'est l'endroit pour vous créper le chignon ?

Franchement les gars, un gars pose une question et ça tourne au réglement de compte à ok coral ! Vous trouvez vraiment que ça peut l'intérressé vos conneries Cedric ??! 😕

[Patrick LAFITTE]

Salut Cédric,

Moi j'ai ces roues, entre autres, et je les adore, pour le valonné elles sont très bonnes. Tu vas voir ça va te faire un sacré changement avec tes R7.

Pour la concurrence c'est pas ce qui manque les mavic ksyrium SL ou SR entre autres. Campa et shim.....

Bon choix et bon ride.

PAT

 

[Laurent TEIXID]

Sinon renseigne-toi sur le modèle exact de Racing Zero. Les derniers modèles utilisent le même moyeu arrière que les Shamal 2012. La géométrie a été revue pour augmenter l'angle fait par les rayons par rapport au plan de la roue. La rigidité est, en principe, augmentée par rapport aux anciens modèles et, normalement, ta roue devrait mieux vieillir. Je crois qu'il s'agit des Racing Zero Limited Edition (ou un truc comme ça) qui sont équivalentes au Shamal Mega G3 2012 (idem pour nouvelles Racing 1 et Eurus 2012).

[Philippe MULLER]

C'est du second degré, non ?

Tu lis ça, et on en reparle  

http://mms2.ensmp.fr/mat_paris/deformation/polycop/Ch_13_Deformation.pdf

[Laurent TEIXID]

"Il se trouve que sur le look 586 les r-sys avait apportées une précision et une vivacité supplémentaire qu'il n'avait pas avec les ksy SL. Lorsque j'ai changé mon cadre pour un time nxr, je trouvais avec les r-sys les relances laborieuses et pénibles depuis les basses vitesses (carrefour, stop, feux, etc...). Et cela ternissait mon plaisir. En montant des ksy SLR (av ksy SL et ar r-sys) cela donne un peu plus de souplesse latérale qui me convient bien et mieux."

Ah oui mais là c'est pas pareil. Tu parles de tes préférences par rapport à tes sensations. C'est complètement subjectif et tu ne peux pas baser un conseil sur tes goûts sachant qu'il n'y a aucune raison pour que le gars en face ait les mêmes goûts que toi. Ils ne faut pas confondre des roues qui pénalisent avec des roues qui ne t'apportent pas les sensations que tu aimes.

[Laurent TEIXID]

"J'évoquais la généralité des sujets et non un en particulier - les roues en l’occurrence - pour nos convergences/divergences."

C'est pas parce que je peux être d'accord avec toi sur certains sujets que je dois faire semblant d'être d'accord quand tu dis des co***s. Il n'y a rien de personnel ici.

"Il se trouve que sur le look 586 les r-sys avait apportées une précision et une vivacité supplémentaire qu'il n'avait pas avec les ksy SL. Lorsque j'ai changé mon cadre pour un time nxr, je trouvais avec les r-sys les relances laborieuses et pénibles depuis les basses vitesses (carrefour, stop, feux, etc...). Et cela ternissait mon plaisir. En montant des ksy SLR (av ksy SL et ar r-sys) cela donne un peu plus de souplesse latérale qui me convient bien et mieux."

Ah oui mais là c'est pas pareil. Tu parles de tes préférences par rapport à tes sensations. C'est complètement subjectif et tu ne peux pas baser un conseil sur tes goûts sachant qu'il n'y a aucune raison que le gars en face ait les mêmes goûts que toi. Il ne faut pas confondre des roues qui pénalisent avec des roues qui ne t'apportent pas les sensations que tu aimes.

[Laurent TEIXID]

"Tu lis ça, et on en reparle"

Reparlons-en.

Tu dis donc que l'énergie apportée à la roue pour la déformer est stockée et non perdue et va être utilisée plus tard pour faire avancer le cycliste sur son vélo. C'est bien cela ? Tu persistes et signes ? C'est la théorie Sergei Bubka 😆

[Philippe MULLER]

Je ne connais pas la théorie Sergei Bubka, mais c'est exactement ça, dans le cas ou l'on ne dépasse pas la valeur qui conduira à une déformation irréversible. Pose la question à n'importe quel physicien mécanicien.

L'énergie ne se perd pas, elle se transforme ! Au delà d'une certaine valeur, elle servira à modifier la "forme" de l'objet. En dessous, elle sera restituée par l'objet (rayons) qui reprend sa forme initiale.

[Laurent TEIXID]

Tiens, avec des photos c'est mieux.

 

Voici les nouveaux moyeux arrières Fulcrum avec la même géométrie que les dernières Shamal et Eurus :

http://brimages.bikeboardmedia.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/03/fulcrum-racing-zero-competition-wheeset3.jpg

 

L'ancien moyeu (qui a existé dans plusieurs coloris) :

http://cdn.media.cyclingnews.com/2010/03/31/2/fulcrum_racing_zero_tubular_rear_hub_600.jpg

http://i.ytimg.com/vi/xfvIjZjw5N4/0.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6231/6334482688_dec305640e.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-Ot0JOU51wfM/T5oHhxSS6YI/AAAAAAAAF18/_VIqLqqunZc/s1600/20120426_184000.jpg

 

L'amélioration de la géométrie est évidente.

 

Voici l'équivalent chez Campa avec la Shamal 2012 :

http://www.campagnolo.com/repository/news/img2/SHAMAL_2012_FlangOver.jpg

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/27/65/f1e187b26b03a7c006898e20d3f0c82d.jpg