G.Thomas agressé lors du dernier km

[Imanol ALCANTARA]

Ah bon ta réponse me rassure d'une certaine façon

Loin de moi l'idée d'accepter le comportement de certains spectateurs mais encore plus loin celle d'accepter que la justice n'ait d'elle que le nom.

La "loi sur les prostituées" en France est ce qu'elle est, très critiquée par de nombreux juristes, si on est légaliste il faut l'accepter et si on est démocrate et professionnel du droit on a le droit et des raisons de la critiquer.

L'intention criminelle est assez compliquée à comprendre pour un non professionnel du droit, disons qu'il faut qu'elle soit sincère et établie par un commencement d'exécution (qui rende impossible un retour en arrière).

Une intention n'est pas punissable, quelle qu'elle soit, si tu veux tuer ton patron ou ton voisin ou violer ta voisine, personne n'a le droit de te dire quoi que ce soit, tant que tu ne commences pas à dérouler ton plan. Et encore si on te stoppe quand tu as acheté le couteau de ton forfait ou pénétré dans la maison de ta voisine personne ne peut t'accuser de tentative de meurtre ou de viol, il faut que tu ailles plus loin dans la démarche. On ne punit pas les pensées, Dieu merci.

Cela appliqué au cyclisme, deux exemples dont celui dont on parle:

- Moscon qui a été exclu car il a parait-il donné un coup de poing à un autre coureur.

Qu'a t-on vu sur les images qui ont servi de "preuve" à son exclusion?

Un bras qui se lève et un coureur qui se retourne en levant ce bras.

Qui peut affirmer sans l'ombre d'un doute l'intention de ce geste?

Pas moi en tout cas, je laisse cette interprétation à ceux qui ont un sixième sens et arrivent à lire dans les pensées des gens, moi j'en suis incapable.

- Le gros qui court à côté de Froome et dont on dit qu'il lui assène un coup.

Ici la vidéo semble plus précise on voit un gros qui court, qui touche Froome et celui-ci se retourner.

Comment établir ici l'intention belliqueuse du gros monsieur, comment faire une différence entre son geste et une tape amicale sur le dos d'un coureur comme cela se passe constamment dans les cols?

Le gros n'a qu'à dire qu'il aime Froome et qu'il voulait lui faire une tape dans le dos pour l'encourager.

Qui peut sans se tromper affirmer sans l'ombre d'un doute que ce gars a tapé Froome dans l'intention de lui faire du mal?

Personne, en tout cas pas moi car je n'étais pas dans sa tête, et les apparences ont toujours une vérité: elles sont trompeuses.

Tu vois ce n'est pas simple, et on ne peut en démocratie donner le nom de justice à un système qui permettrait de punir des gens à partir d'éléments de preuve qui peuvent ne pas en être.

[Patrick CHEVALIER]

et bien nous avons un mal de chien a garder sous surveillance nos ficher S 📢

alors faire respecter une interdiction de Tour de France a une personne qu'il soit Français ou non c'est a mourir de rire😃

[Bruno CIRET]

OK pour le bénéfice du doute.

Par contre si la personne est identifiée, à mon avis pas bien long ni compliqué de voir ce qu'elle a posté sur les réseaux sociaux, ou de trouver des témoins de la scène qui diront ce qu'elle a dit avant et après.

 

Après, peut-être le jeu n'en vaut-il pas la chandelle ? si c'est juste pour lui faire la morale sans aucune sanction ou une amende dérisoire non dissuasive.

 

Quoi qu'il en soit il aurait été très dommage que Froome ou Thomas abandonnent le Tour vu leur classement final.

 

J'ai appris récemment par le forum que Mercks avait peut-être échoué à un 6ème Tour à cause du coup volontaire d'un spectateur (sans ambiguïté celui-ci). Si c'est le cas, c'est quand même grave ! et très dommage pour ce champion.

[Imanol ALCANTARA]

Il est toujours difficile de rapporter les preuves d'un acte délictueux quand il s'agit de punir une personne car la punition peut toucher une personne innocente, il faut donc s'entourer de toutes les précautions pour l'éviter.

Et s'il y a un doute la loi et les principes fondamentaux préfèrent ne pas punir que punir peut-être un innocent.

Car il vaut mieux ne pas punir un coupable que punir un non coupable.

La preuve par les réseaux sociaux est compliquée à établir sauf à décider une sorte de pré culpabilité ou présomption de culpabilité du genre: le possesseur de l'ordinateur, du compte, de la ligne internet est supposé l'auteur des messages ou autres choses en émanant.

On ne peut retenir cette solution car qui dit que c'est vraiment le possesseur de ce compte, ordinateur, ligne qui s'en est servi pour diffuser ces choses illégales? et pas un membre de la famille, un ami?

De plus la personne peut se vanter d'avoir frappé un coureur juste pour se pavaner alors qu'il n'était même pas sur place, rien n'est donc fiable et on ne peut certes pas se fier à du non fiable pour punir des personnes.

Pour la même raison le vote aux élections par ordinateur est non fiable et pas utilisé généralement car qui garantit la liberté de choix de vote à la maison? une personne du foyer pouvant obliger ou contraindre les autres à voter comme il l'entend, personne n'est là pour vérifier.

Pour les vidéos c'est un peu la même chose même si pour des raisons pratiques de sécurité (terrorisme par exemple) la police et justice prennent les principes de façon large à très large.

L'histoire de Merckx dont tu parles pose un peu le même problème.

Merckx dit avoir reçu un coup de poing, on semble le voir en effet à l'image, il retourne ensuite sur les lieux avec un gendarme je crois ou un commissaire et signale un spectateur comme étant l'auteur du coup de poing.

Il suffit au spectateur de nier, de dire qu'il ne comprend pas ce que lui veut Merckx, c'est parole contre parole, le spectateur qui est l'accusé doit donc être laissé tranquille, que Merckx démontre que c'est lui l'auteur du coup, si tant est qu'il y ait eu coup, c'était peut-être une frappe d'encouragement amicale.

On ne peut rien démontrer par les images car on peut les interpréter comme on veut (geste contre Merckx, contre Froome, geste de Moscon) on ne peut non plus démontrer l'intention et même si c'était le cas une intention n'est pas punissable ainsi que je l'explique plus haut.

La preuve est en général difficile à établir (même quand on utilise les preuves dites génétiques, adn, on peut les contester souvent assez facilement - défaut de procédure, maintenance etc.) alors imagine des preuves pour des comportements stupides sur une course cycliste, fut-elle le Tour de France.

Le jeu n'en vaut pas la chandelle pour reprendre ton expression.