Moscon expulsé oui mais..

[Imanol ALCANTARA]

C'est peu de le dire.

[Imanol ALCANTARA]

Ainsi sont les résultats ..

[Ferdinand BLASER]

Je me réjouis que tu ne communiques plus avec moi, mais je te mets néanmoins au défi de produire sur le forum la moindre insulte que je t'aurais adressée. A toi ou à quiconque sur ce forum.

Bien entendu, je suis prêt à passer outre et à te pardonner mais à condition que tu t'excuses, devant moi et devant le forum que tu bafoues en me calomniant ainsi.

[Jean GUY]

La tournure de ce sujet est le résultat des attaques systématiques de ce troll d'alcantara, précédemment connu sous les noms de Kuip, de Dupuis, de Breil, et de Dupont. On sait comment ça a fini sur ce forum.

Que Moscon soit exclu ou non n'a aucune importance. Je ne vais pas pleurer sur un petit %@!? qui a proféré des propos racistes à l'un de ses collègues.

Alcantara, si, manifestement. Donc je vais faire comme lui : je considère donc qu'alcantara est un raciste puisqu'il soutient un coureur connu et déjà puni pour ses propos racistes. Et comme pour lui, et comme il le pratique la plupart du temps, dois-je considérer que puisque tu es d'accord (souvent) avec lui, que tu es de la même veine ?

La discussion n'a d'ailleurs aucun intérêt : les commissaires de course font ce qu'ils décident justes. Tenter d'amener la discussion sur le terrain juridique (dont il ne maîtrise rien, parce que c'est un menteur), c'est stupide.

Maintenant, même si son ego démesuré en prend un coup, mon avis vaut autant que le sien, que celui de Sylvain Karle sur lequel il a pourtant dit des choses affreuses sur sa fille, de Christian Berthelet qu'il accuse et insulte de boire de l'alcool, de Bernard Moreau dont il essaie de remettre en cause les compétences scientifiques alors qu'ils ont discuté en privé pour en parler il y a quelques mois, de toi qui pourtant ne veux jamais reconnaître que tu te trompes parfois, ou même de ceux qui font des fautes de Français et qu'il offense à longueur de messages, et sur tous les sujets.

Quand je dis que c'est un bouffon, un pervers, un menteur, un manipulateur, je ne fais que répondre à ses nombreux outrages, comme n'importe qui peut le constater sur le fil des discussions.

[Jean GUY]

Outrager, offenser, mentir est son quotidien.

Par contre, le pauvre s'offusque quand on le traite de %@!?. La belle affaire !

[Jean GUY]

Exemple type de mensonges : 

Tout ce qu'on peut lire de la part de Jean-Guy sur le sujet c'est:

Des bêtises juridiques, il en a l'habitude (voir cas Froome)

Dire qu'il n'a pas visionné la vidéo de Moscon dont il donne pourtant un avis.. sic!

M'insulter alors que je n'avais rien demandé.

"Bêtises juridiques" : les commissaires ont tous les droits de décision sur une course. Le troll alacantara est incapable de dire le contraire.

"Dire qu'il n'a pas visionné la vidéo" : qu'importe, les commissaires ont tous les droits de décision sur une course.  Même celui de sanctionner un coureur qui n'a pas touché un autre coureur en balançant son point en sa direction.

"M'insulter alors que je n'avais rien demandé" : relire le fil de discussion suffit pour constater les offenses répétées et la condescendance dont il fait preuve, et qui justifient que je remette à sa place ce sale type imbu de ta personne, manipulateur, menteur et pervers.

[Jean GUY]

Il a complètement tort, non pas sur son avis concernant tel ou tel sujet, car après tout tout le monde peut avoir un avis, et un forum de discussion est fait pour ECHANGER.

Mais pas à sens unique.

Pas en outrageant, en offensant, et par là même en insultant de manière insidieuse et fielleuse ses contradicteurs pour donner de l'importance à ses propos.

D'autant plus que comme n'importe qui, il se trompe souvent.

[Ferdinand BLASER]

"les commissaires de course font ce qu'ils décident justes. Tenter d'amener la discussion sur le terrain juridique (dont il ne maîtrise rien, parce que c'est un menteur), c'est stupide."

Jean Guy, à nouveau je me permets de nuancer ton propos. La décision d'exclusion des commissaires est bien évidemment une décision juridique, prise dans le cadre d'un règlement qui sanctionne certains comportements. Elle est susceptible de recours (comme on le constate à propos du contentieux relatif à l'exclusion de Sagan l'an dernier).

Ce n'est pas une décision arbitraire, qui dépendrait du bon vouloir des commissaires.

Que voit-on sur la vidéo ? Moscon qui se retourne vers Gesbert et lève le poing dans sa direction. Le touche-t-il ou pas ? Ce n'est pas certain. Mais contrairement à ce qu'Alcantara prétend, il ne s'agit pas de punir "l'intention", mais de punir la tentative.

Je cite l'article 121-5 du Code pénal français (qui ne s'applique pas en l'espèce, à moins d'une action pénale contre Moscon, peu vraisemblable, mais qui permet d'illustrer mon propos) : "La tentative est constituée dès lors que, manifestée par un commencement d'exécution, elle n'a été suspendue ou n'a manqué son effet qu'en raison de circonstances indépendantes de la volonté de son auteur."

Le commencement d'exécution : on voit indiscutablement Moscon se retourner et tendre le poing en direction de Gesbert. C'est suffisant pour caractériser l'infraction - en tout cas est-ce ce qu'ont estimé les commissaires.

Je ne dispose pas du règlement applicable à cette course cycliste, mais il est très vraisemblable que la violence est sanctionnée. Et la tentative également, comme dans le droit pénal applicable dans tous les pays occidentaux.

Ensuite, la sanction est individualisée. Moscon ayant déjà un "dossier chargé", il a été lourdement sanctionné alors qu'un coureur non pourvu de ce passif n'aurait peut-être pas reçu une sanction identique. Mais en aucun cas on ne peut invoquer un déni de justice et ni Moscon ni Sky ne s'y avisent.

[Jean GUY]

Exemple typique : 

Il a soutenu que c'était à l'UCI d'apporter la preuve de la culpabilité de Froome, alors que c'était à Froome d'apporter la preuve de son innocence.

Ayant un peu eu l'occasion de mettre le nez dans les règlements antidopage, et ayant pris le soin de consulter le site de l'AMA (ce que n'importe qui aurait pu vérifier en faisant de même), j'ai même mis en lien une ITW de Lappartient qui allait dans ce sens.

Et pourtant, je me suis pris une volée de bois vert (stupide, manque d'intelligence, petit coureur amateur, etc.). Et idem pour ceux qui étaient d'accord avec moi.

Jamais vu d'excuses de sa part, alors qu'il avait complètement tort, et a affirmé le contraire en utilisant des méthodes déguelasses.

Idem pour les termes "positif" et "anomal" : là encore, il s'est roulé dans la farine tout seul, en traitant de stupides ceux qui employaient le terme positif. Et ensuite il ose dire que j'ai raconté des bêtises quand au cas Froome.

Concernant le sujet où l'on a parlé de VO2 max, il a montré qu'il n'y connaissait strictement rien, se prenant les pieds dans le tapis en montrant les résultats des tests d'Indurain. Il a rapidement été dépassé par la discussion, ne comprenant rien aux notions de watts, de PMA, de seuils, de FTP que j'échangeais avec Bernard Moreau.

Ce n'est évidemment pas grave de ne pas comprendre, mais encore faut-il savoir l'admettre.

il a préféré ensuite écrire que Bernard n'avait pas été un scientifique reconnu (alors qu'il le sait très bien), et que pour preuve un ancien coureur amateur était d'accord avec lui (sans connaître encore une fois ni mon niveau d'études, ni ce que je fais dans la vie, ni mon parcours professionnel, etc.)

Un pervers je te dis ! 

[Jean GUY]

Oui merci de nuancer.

Mais contrairement à alcantara je ne me vante pas de connaître les subtilités des arcanes juridiques. Et pourtant il m'a été facile de trouver les textes de l'AMA en cas de contrôle positif.

Si Sky ou Moscon voulaient faire appel et obtenir réparation, ils l'auraient fait. Mais pour le coup, ils trouvent la décision des commissaires justifiée, ou considèrent qu'ils n'auraient que peu de chances de gagner en faisant appel de cette décision.