Pinarello fp quattro 2012

[Patrick CARRIGNON]

J'ai repérer ce vélo à un prix interressant. Est ce que quelqu'un roule avec ou à des articles de presse dessus?

[Patrick CARRIGNON]

C'est dans une boutique qui a pignon sur rue à Poithier

[Vincent LEMAITRE]

A priori pas de soucis dans ce cas.  C'est surtout les achats à l'étranger sur internet qui pourrait poser problème.

Pour en revenir au FP Quattro, le prix intéressant pourrait être lié au fait qu'il s'agisse de l’ancien modèle (qui n'est pas à dénigrer pour autant).  Pour être fixé, le cadre 2012 est asymétrique.  A voir avec le vendeur.

Quoiqu'il en soit (ancien ou nouveau modèle), il s'agit d'un bon cadre équilibré et bien fini (rigide, mais pas trop et doté d'une assez bonne filtration. Un dogma 60.1 ou 2 est beaucoup + brutal verticalement).  L’intérêt, est que la base est bonne pour évoluer par la suite (périphériques, roues), et en faire une vrai bête de course si besoin...

[Laurent TEIXID]

"L’intérêt, est que la base est bonne pour évoluer par la suite"

Salut,

Il pèse combien le cadre FPQuattro 2012 en taille moyenne ?

[Patrick CARRIGNON]

Celui que j'ai vu est monté avec un di2 et le cadre est asymétrique, par contre pas trop de détail sur les roues mais au pire j'ai mes neutrons. le cadre pèse 1100g pour une taille 54

Donc pour des courses UFOLEP et cyclo pas mauvais?

[Vincent LEMAITRE]

Exact : 1100gr en T54.  Tout comme un Dogma et dans une moindre mesure (il faut l'avoir essayé pour s'en rendre compte), le poids n'est pas l'argument principal. 

Le comportement est par contre de tout premier plan avec des périphérique adaptés.... 

[Patrick CARRIGNON]

pour le même prix que le fp quattro di2 il y a le Dogma 2012 mais équipé en campa centaur avec les mêmes roues que me conseil tu?

[Vincent LEMAITRE]

Bonjour,

Ayant un Dogma et un F4:13 (ancien FP5 / proche de l'ancien FP quattro), je peux effectuer une comparaison entre ces 2 modèle tout en sachant que le dernier FP quattro est plus homogène que l'ancien :

Le dogma est orienté compétition (à choisir en connaissance de cause) : très très efficace en relance comparativement à beaucoup d'autres modèles de vélos y compris plus légers, précision de conduite quasi parfaite.  C'est un cadre qui permet d'en tirer toute la quintessence lorsqu'il est utilisé en "force" plutôt qu'en "vélocité".  La filtration est correcte à haute vitesse.  C'est beaucoup plus raide verticalement sur l'arrière à faible vitesse.

Le FP Quattro est plus confortable (meilleur filtration à basse vitesse).  De base tu as un vélo performant capable de s'aligner sur les cyclosportives.   Il s'adaptera mieux au cycliste véloce, mais permet aussi de passer en force si le besoin s'en fait sentir.  Un évolution au niveau des roues et tu peux envisager les courses sans complexe.

Un Dogma en Centaur : c'est presque dommage et ce n'est pas homogène (dépenses supplémentaires à prévoir).  Le FP Quattro DI2 doit être plus adapté à ta pratique (cyclosport).  Je n'ai pas essayé le DI2 , mais les impressions que l'on ma retranscrites sont en sa faveur...    Je pencherai pour le FP quattro DI2.  Un simple évolution future de roue te permet d'avoir un vélo très performant et homogène... 

[Patrick CARRIGNON]

Merci pour tes conseil, j'avais un penchant pour le quattro, en plus avoir l'occasion d'acquérir un vélo neuf équipé en Di2 pour 3000 euros risque de ne pas se reproduire. Je suis de ton avis que d'équiper un cadre haut de gamme avec du centaur est un peu du gâchis, de plus difficile à revendre. En plus actuellement en centaur je trouve qu'il ne vieillit pas bien.

[Vincent LEMAITRE]

Dans cette configuration, j'ai clairement une préférence pour le FP Quattro.   Preuve en est, je n'ai pas réussi à me séparer de mon F4:13 (full record, shamal ultra gold, stronglight pulsion, potence deda forza et cintre spectrum, full visserie titane, etc... : 7,1 kg en triple 52/42/32 & 23/11)  que je privilégie par rapport au dogma pour les épreuves longues et montagneuses faute de développement adaptés sur ce dernier (52/39 en 25/11)  ....  Le FP quattro 2012 doit être encore mieux. Je ne parle pas du DI2.... Aaaargh !     

[Patrick CARRIGNON]

je croix que je vais craquer, je vais appeler le vendeur pour avoir les derniers détails. Je garderais mon ribelle pour le mauvais temps.

[Laurent TEIXID]

"Exact : 1100gr en T54.  Tout comme un Dogma et dans une moindre mesure (il faut l'avoir essayé pour s'en rendre compte), le poids n'est pas l'argument principal. 

Le comportement est par contre de tout premier plan avec des périphérique adaptés.... "

 

Je me suis mal exprimé, en fait. Je ne voulais pas connaître la masse annoncée par Pinarello sur son site, je suis capable d'aller trouver cette donnée tout seul. Ce que j'aurais aimé connaître (plus difficile à trouver) c'est la masse réelle. Par exemple les Dogma sont généralement pesés entre 1100 g et 1200 g alors que sur le site de Pinarello ils sont annoncés à 950 g. Tu vois ce que je veux dire ?

Après, nous avons tous nos expressions mais quand on dit d'un cadre qu'il est "une bonne base pour le faire évoluer" c'est généralement qu'il s'agit d'un cadre léger qui permet, en allégeant les périphériques, d'obtenir un vélo léger. Par exemple il est dommage d'investir 1000 € dans des périphériques pour gagner 200 g alors que le cadre seul pèse 1300 g.

Bien sûr le cadre peut avoir un très bon comportement, même s'il est très lourd, mais à ce moment là on peut se contenter de périphériques lourds également puisque, pour eux aussi, le comportement peut être très bon sans qu'ils soient légers. Quand le poids est secondaire pour le cadre, il n'y a pas vraiment de raison d'investir des fortunes pour alléger les périphériques. Du moins, cela me semblerait cohérent.

Bref, ce sont des détails mais j'aime bien connaître les masses réelles des cadres et celle du FPQuattro je ne la connais pas.

Je suis bien conscient que le surplus de 300 ou 400g ne va pas faire rouler moins vite.

[Vincent LEMAITRE]

Bonjour,

De façon générale et toute marques confondues, les poids de cadre sont donnés "nus" , c'est à dire sans verni, insert métallique du boitier de pédalier, etc...  Il y a effectivement souvent des écarts de 100 à 300Gr. 

Pour le dogma, il n'y a plus cette mention dans les spécifications (?), et je n'ai pas pesé le mien avant montage.  Ceci dit, sans trop forcer, on arrive à moins de 7kg avec une paire de shamal ultra, ce qui me suffit honnêtement.

Maintenant, en ce qui concerne les périphériques, il est dommage par exemple de monter une paire de roue plutôt molle sur un Dogma, ou un ensemble cintre potence pas assez rigide.  Par exemple, les cintres intégrés de type Deda Alanera se marient à merveille avec ce cadre.

Enfin, même si la facture peux grimper plus vite que sur d'autres modèles déjà performants, on arrive quand même globalement à en tirer un petit quelque chose de plus. On dira que la configuration permet de se sentir mieux dans l'effort, d'aller plus loin.  De mon point de vue, la recherche effrénée du gain de poids ne fait pas tout. 

Mon F4:13 (ancien FP5 ancetre du FP Quattro) réalisé dans la mêm fibre 30HM est donné pour 1150 en T54 non peint.  Toujours est-il que l'on arrive à une configuration homogène proche de  7,1 en triple.

C'est un choix déraisonnable on est d'accord.  Le cout de chaque amélioration est sans fondement avec le gain obtenu, mais au global, on arrive quand même à avoir une configuration un cran au dessus.  C'est le prix de la passion...