Sylvain HUREL1639476438 Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Cherche avis sur fiabilite sur les trimax carbonne alu t35 ou t42Merci d'avancesylvain Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Simon RANO Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Sylvain, HURELER n'est pas une solutiondésolé, c'était plus fort que moi 😇 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain HUREL1639476438 Posté le 3 janvier 2017 Auteur Share Posté le 3 janvier 2017 personne ne me l'avait faites celle la 😲 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Bonjour Sylvain,Je constate beaucoup d'humour et peu de réponses concrètes...Pour avoir une paire de VISION Trimax T42, je peux te dire que se sont de très bonnes roues, solides , fiables.Attention c'est des carbone/alu quasi identique au MAVIC Cosmic SL (que j'ai aussi) mais qui sont plus haute (les MAVIC).J'utilise mes Trimax sur quasi tout type de terrain (ne faisant presque pas de montagne pure) et je les trouve très fluides, très rigides (exactement ce que je recherchais).... et l'aspect finition est très soigné.Elles ne sont pas légère, mais ne me pénalisent pas. Quand à la prise au vent, ça va (c'est pire avec les COSMIC) que je trouve bien plus difficile à emmener.De bonne roues Carbone/alu, sans doute ce qui se fait de mieux dans cette gamme... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrice RUIZ Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Bonjour, je te le déconseille... J'ai une paire de T42 qui ont à peine 2 ans et j'en suis déçu.Tout d'abord c'est lourd, beaucoup de poids en périphérie qui pénalise dans les pourcentages au dessus de 5%... Je te raconte pas quand ça passe à 9 ou plus pendant des kilomètres, c'est un chemin de croix.Ensuite ce n'est pas rigide, j'arrive souvent à faire frotter la roue arrière aux patins, bien que ces derniers soient loins.Le profil étroit (19) fait que si tu es lourd comme moi (73kg pour 1m88) fait que le pneu s'écrase à l'arrière, même à 8 bars.Les points positifs à mon goût sont les rayons (des Sapim de mémoire) et les moyeux (que tu retrouves à l'identique sur les TC 50 par exemple), assez solides, j'ai fait un peu plus de 20 000 bornes avec et à peine 2 roulements arrière gratte un peu à l'arrière, et la tension des rayons n'a pas bougé.ça doit être pas mal comme roues pour du triathlon débutant, en entrée de gamme, pour du profil plat ou vallonné.Je m'en sers actuellement plus que comme roues d'entrainement, à la réflexion j'aurais mieux fait d'acheter des American Classic Aero 420, ou de Zonda.Ces TC 42 n'en demeure pas moins un peu mieux que les Ksyrium Équipe que j'avais avant qui étaient tout aussi molles et bien moins solides. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Bonsoir Patrice,Oui elles ne sont pas légère et je l'ai souligné dans un précédant Post, mais ne sont pas catastrophiques quand même, il ne faut pas oublier que c'est Carbone/Alu. Après tout dépend des parcours de Sylvain...Pas rigide ??? Ah bon... Moi et mon 93Kg, je les trouve très rigide et j'arrive pas à faire toucher les patins... Curieux ton affaire là...Pour être solides, elles le sont, rien à reprocher là dessus... Je les trouve même plus costaud que mes MAVIC Cosmic SL, mais bon... C'est pas le sujet.Effectivement pour un triathlète débutant ou occasionnel, c'est tout bon... Mais vu le prix, c'est quand même du bon matos et moins chère que MAVIC (en restant dans la même catégorie).Tu dis que tu aurais mieux fait d'acheter des ZONDA ??? Rien à voir avec les VISION Trimax T42, mais rien à voir du tout, c'est pas le même type de roues ni le même usage.... La Zonda est hyper polyvalente et reste une référence... tandis que la T42 reste un peu exclusive selon ton parcours (moins polyvalente) mais pas si pénalisante que cela... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel GERAUD Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 Bonjour Sylvain, J'ai des VISION T42 et je les trouve très bien, elles ne bougent pas et jamais je n'ai touché les patins en relance comme le dit Patrice, un peu lourdes mais elles font le taf... Coté moyeux ça tourne d'enfer, pas un bruit et fluide, très fluide... J'ai également des MAVIC COSMIC SLR et eu des SL, les T42 se situent au niveaux des SL avec beaucoup moins de prise au vent latéral que les MAVIC...Bref moi j'en suis content... A+ Michel. 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 3 janvier 2017 Share Posté le 3 janvier 2017 +1. Je rejoins complétement les propos de Michel...Cdlt. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain HUREL1639476438 Posté le 4 janvier 2017 Auteur Share Posté le 4 janvier 2017 merci beaucoup de vos reponsesmais j'hesite entre les t42 ou t35comme chez nous il y a un peu de venta+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 4 janvier 2017 Share Posté le 4 janvier 2017 Bonjour Sylvain, Entre les T35 et T32, la hauteur varie sensiblement soit 35mm pour la T35 et 42mm pour la T42 à toi de voir.Ce qui change c'est le poids, 1.640 Kg pour les T35 sans les blocages rapides et 1.720 Kg pour les T42 sans les blocages rapides.Le reste est identique, même conception, même matériaux.Les T35 seront plus polyvalentes, après à toi de voir l'usage que tu souhaites en faire et te parcours... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain HUREL1639476438 Posté le 4 janvier 2017 Auteur Share Posté le 4 janvier 2017 je penche de plus en plus vers les 35 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrice RUIZ Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 ... Salut, ayant comme je t'ai dit des T42, ça n'a rien à voir avec de "vraies" roues carbones. J'ai aussi des American Classic Carbon 46 à boyau et bien c'est le jour et la nuit.J'ai aussi sous la main une paire d'American Classic aero 420 (les alu en 38 de profil), et bien, elles sont bien supérieures, en qualité de moyeux ( ce sont les mêmes que les hauts de gamme en carbone), en poids, en rigidité, et tu arrives à les trouver à des prix équivalents, voir moindres.Le problème de rigidité que j'ai évoqué plus haut, viendrai, d'après un spécialiste des roues renommé chez qui je les ai amenées pour identifier le pb, de la géométrie du moyeu arrière...C'est mon avis & mon expérience, et ça n'engage que moi...😃 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rémy LORIOT Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 Salut !M'est avis que des roues carbones / alu, c'est trop lourd pour ce que c'est.A ce tarif, je pense que tu peux dénicher mieux comme roues. Des carbones boyaux en occasion (exemple des Corima aéro pour rester dans du fiable et éprouvé), des belles alu d'occase (campa shamal, shim dura ace C24cl, fulcrum racing zéro, mavic ksyrium pro sl...) ou des bonnes alu polyvalentes neuves (ksyrium élite, fulcrum racing 1, campa eurus) ou autres.D'autant que c'est bientôt les soldes.A part si tu fais du triathlon sur des parcours plats, ou des course type critos, le type de roues que tu cites n'est pas idéal selon moi, car trop exclusives. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 C'est dommage qu'un provocateur ne sache pas de quoi il parle... 🤐Je n'ai pas de VISION sur mon CKT, mais sur mon KUOTA... Sans aucun doute as tu zappé une partie de mes propos... 😆 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Simon RANO Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 les C24CL sont justement des carbone/alu, mais se sont des profils bas donc elles restent très légères. Si il veut du profil 35mm ou plus dès qu'il y a de l'alu ca devient lourd. Cela dit j'entend pas mal de bien des RS81 C35. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain HUREL1639476438 Posté le 5 janvier 2017 Auteur Share Posté le 5 janvier 2017 JE NE RECHERCHES PAS DU LEGER CAR ETANT MOI MEME LOURD MEME TRES LOURD 95 KG Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien VAILLANT Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 Ça ne sert à rien de HURELER !Pour ton poids oubli les roues profil bas. Pour ton gabarie l'idéal serait un montage par un artisan sur une base de jante carbone dans les 40 mm en profils U (aéro). Les roues alu ont un profil en V, elles seront moins aéro et moins rigide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthony QUINTIN Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 Comme dit, tout dépend de ta pratique et du relief de tes parcours...Comme dit Simon, les SHIMANO RS81 en 35mm sont aussi très bien... tout autant que les VISION TRIMAX T35.A toi de voir en fonction de ton budget... et de ton équipement (SHIMANO, CAMPAGNOLO ou SRAM). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrice RUIZ Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 .. Tu as STEVAN 11 qui fait des roues alu/carbone pas mal du tout, assez légères, solides, et surtout larges , vu ton poids, il faut pas le pneu s'écrase, comme je t'ai dit, moi, même à 8 bars, avec des pneus haut de gamme, je vois le pneu se "plier" sur la route, autant te dire que ce n'est pas synonyme d'un super rendement.😢 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rémy LORIOT Posté le 5 janvier 2017 Share Posté le 5 janvier 2017 Oui, en effet, ce sont des carbone alu, mais à 1380 grammes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés