Quel avenir pour O.Le Gac et PH. Lecuisinier ?

[Jean pierre AVIGNON]

Passionné de vélo et lecteur assidu de toutes les infos que je peux trouver sur ce sujet, j'aimerais avoir l'avis de personnes qui fréquentent plus que moi le milieu.

En effet, j'aime suivre le parcours des jeunes cyclistes depuis les juniors (voire les cadets) jusqu'au monde professionnel pour ceux qui y accèdent. Je constate que ces 2 coureurs O. Le Gac et PH Lecuisinier semblent avoir des difficultés à atteindre le haut niveau qui leur était promis au vu des qualités démontrées chez les jeunes (CF leurs titres de champions du monde...). La trajectoire du second cité semble même prendre une tournure inquiétante ! Si on observe leur évolution avec celle de coureurs de leur génération, on constate que nombreux sont ceux qui ont obtenu des résultats significatifs, prometteurs ou encourageants : qq exemples : R. Bardet, A. Demare, N. Bouhanni, B. Coquard,P. Latour, W. Barguil, T. Gallopin, A. Gougeard, J. Alaphippe, A. Turgis, F. Sénéchal,L . Calmejane ... et j'en oublie sans doute. Tous ces coureurs sensiblement du même âge ont déjà obtenu des résultats que n'ont pas obtenus 2 des plus grands espoirs.

On peut imaginer plusieurs explication :

- Choix des équipes de les amener au plus haut niveau avec patience et dans l'anonymat pour éviter la pression des attentes dues à les succès chez les jeunes ? (Ce n'est plus le cas pour le second semble t-il)

- Difficulté d'adaptation pour ces coureurs au rythme professionnel ?

- Surestimation de leur potentiel réel ?

- "usure" prématurée car trop sollicités trop jeunes par les clubs et  les différentes sélections ?

- ... autres explications ?

J'aimerais avoir l'avis de personnes fréquentant plus que moi le terrain car j'aimerais les voir réussir aussi bien que leurs "copains";

Cordialement

[Bruno NONO]

La génération des coureurs nés en 1993 semble en effet excellente pour ne pas dire exceptionnelle;

Je m'explique : D'habitude on peut avoir un ou deux trés bons coureurs par année, mais ceux nés en 1993 se sont particulérement distingués l'an passé dans les rangs juniors par leur qualité mais aussi par leur densité;c'est bien simple au niveau international ils ont tout raflé (paris roubaix, course de la paix, championnat d'europe, championnat du monde et j'en passe...) et ceci avec des coureurs différents.Leur passage dans les rangs élites ne semble pas leur poser de probléme , au contraire, ce qui prouve bien leur talent énorme.

S'adapter aussi rapidement en sortant des juniors à la distance et au rythme des élites n'est pas trés courant, il faut généralement au moins un an pour "digérer" le fossé.Déjà deux d'entre eux ont connu les joies de la victoire , et le troisième tourne autour depuis le début de la saison en enfilant des places d'honneur même dans des courses de niveau international et ceci à encore 18 ans...Et deux d'entre eux au moins (pour les avoir vu )savent tourner les jambes à une vitesse impréssionnante . De toute manière, pour réussir à gagner une 3 ème catégorie en étant toujours cadet, puis l'année suivante réussir la même chose avec les 1,2et 3 en étant encore junior 1ère année et de surcroi encore âgé de 16 ans prouve encore quils sortent largement du lot.

Maintenant à eux de grandir tout tranquillement sans brûler les étapes et leur énorme potentiel 

[Jean pierre AVIGNON]

Il semblaient faire partie des espoirs les plus prometteurs et je me pose des questions en comparant leur évolution et celle des autres de leur génération. Quant au rapport avec les paris, je ne le vois pas très bien ! Peut on s'intéresser au devenir des gens sans mauvaise arrière pensée ? Cela ne me semble pas plus blâmable que faire preuve d'indifférence. Non ?

[olivier VINCENT]

Une des différences entre ces 2 coureurs et les autres cités, c'est que Le Gac et Lecuisinier ont eu des résultats chez les juniors. Lors de leur passage chez les espoirs, ils n'ont pas exceptionnellement brillé.

Plusieurs raisons sont possibles :

- Ils étaient déjà à leur maximum chez les juniors, et n'avaient pas une marge de progression suffisante.

- Il leur faut du temps pour digérer les passage chez les pros. Ce sont encore de jeunes coureurs, le déclic peut arriver plus tard.

-Ils ne sont pas fais pour les courses professionnelles. Quand tu n'es ni sprinteur, ni grimpeur, ni un gros rouleur, tu peux avoir de bon résultats chez les juniors grâce à la tactique de course, chez les pros, tu devient un équipier ayant rarement sa chance.

...

[Jean pierre AVIGNON]

Merci pour cette réponse plus constructives que certaines autres !

J'espère que tu deuxième hypothèse sera la bonne, c'est en tout cas ce que je leur souhaite.

[olivier VINCENT]

Je rajouterais que Lecuisinnier, qui avait tout de même un bon passage chez les amateurs, a eu beaucoup de problèmes de santés depuis son passage chez les pros.

En plus maintenant, il est "grillé" dans le milieu depuis son intervention dans l'émission Cash investigation.

 

[Gilles MAHE]

Effectivement PH Lecuisinier n'a pas  retrouvé de contrat pro pour 2017 et repart en DN1. Je pense que Madiot lui a bien savonné la planche comme il l'avait pour C. Bassons en 99.

L'autre point important aussi est que pas mal d'espoirs qui passent chez FDJ semblent perdre de leur éclat alors que ceux qui passent dans d'autres équipes semblent mieux s'épanouir. j'espère que David Gaudu ne suivra pas la même trajectoire.

[Jean pierre AVIGNON]

Cela me ferait plaisir qu'il réussisse à rebondir suite à ses divers pb. Mais qui alors acceptera de lui redonner sa chance à l'échelon pro ?

[Jean pierre AVIGNON]

D'accord avec le premier point : le DS de la FDJ ne semble guère apprécier que ce sujet soit abordé par des personnes autres que... lui même !

Pour le second point, on peut effectivement se poser des questions. A ceux déjà cités, on peut ajouter J. Maison qui semble avoir eu du mal à franchir une nouvelle étape. Mais ce n'était que sa première année, on peut donc espérer. Je me pose plus de question pour O. Le Gac qui a déjà plusieurs années pro derrière lui ( deux et demi si je ne m'abuse), sans résultat vraiment probant.

Je ne demande qu'une chose : qu'ils me fassent mentir et je serais le premier à m'en réjouir !

Quant à D. Gaudu je lui souhaite le meilleur : qu'il nous fasse rêver comme il a su le faire pendant le tour de l'avenir et tout au long de la saison dernière.

[Rémy LORIOT]

Ben concernant Lecuisinier déjà, il faut dire pour commencer qu'il s'est blessé sérieusement en 2015 et 2016, ce qui l'a empêché de courir.

Dès lors il n'est pas illogique qu'il repasse par la case amateurs pour se "refaire la cerise". Bruno Armirail, à l'armée de terre est un peu dans le même cas.

Le Gac a signé une extension de contrat jusqu'en 2018 il me semble, et je ne vois pas en quoi le fait qu'un gars qui en est à sa 3° année pro et a son parcours a quoi que ce soit de préoccupant.

[Jean pierre AVIGNON]

En ce qui concerne le dernier cité, je ne fais que comparer ses résultats avec ceux de sa génération. Il semble tarder à confirmer les promesses qu'il suscitait lorsqu'il était chez les amateurs. Encore une fois, j'espère me tromper et je veux espérer qu'il s'agit simplement d'une évolution plus lente car il est effectivement encore très jeune.

[Rémy LORIOT]

Son évolution n'est pas forcément plus lente. L'évolution d'un coureur ne se voit pas forcément à travers ses résultats.

S'il a un rôle défini dans une équipe, et qu'il respecte des plans de course qui ne lui permettent pas de "briller" (aux yeux du grand public qui ne comprend pas qu'on peut faire un excellent tour en terminant 84°, par exemple...), ça ne veut pas dire qu'il ne progresse pas.

Le soucis avec "l'amateur de cyclisme lambda", en France, c'est qu'il est resté bloqué sur les exemples de Fignon et Hinault, comme si on pouvait gagner aujourd'hui un grand tour en néo pro (ou presque).

Par exemple, quand on entend citer le nom de Sicard, c'est pour le qualifier "d'éternel espoir déçu" ou ce genre de conneries, alors même qu'il a été excellent sur les 2 derniers tours (et plus largement saisons, mais ça on n'en parle même pas, tellement le vélo ne se résume pour beaucoup qu'au seul et unique tour) qu'il a bouclé.

 

[Rémy LORIOT]

Son évolution n'est pas forcément plus lente. L'évolution d'un coureur ne se voit pas forcément à travers ses résultats.

S'il a un rôle défini dans une équipe, et qu'il respecte des plans de course qui ne lui permettent pas de "briller" (aux yeux du grand public qui ne comprend pas qu'on peut faire un excellent tour en terminant 84°, par exemple...), ça ne veut pas dire qu'il ne progresse pas.

Le soucis avec "l'amateur de cyclisme lambda", en France, c'est qu'il est resté bloqué sur les exemples de Fignon et Hinault, comme si on pouvait gagner aujourd'hui un grand tour en néo pro (ou presque).

Par exemple, quand on entend citer le nom de Sicard, c'est pour le qualifier "d'éternel espoir déçu" ou ce genre de conneries, alors même qu'il a été excellent sur les 2 derniers tours (et plus largement saisons, mais ça on n'en parle même pas, tellement le vélo ne se résume pour beaucoup qu'au seul et unique tour) qu'il a bouclé.

 

[Rémy LORIOT]

Désolé pour le doublon, quelque chose a merdé...

[Michel PIRELLI]

Pour Olivier Legac il à commencé le cyclisme à l'age de 16 ans en cadets 2, l'année d'après il était champion du monde juniors en 1ère année, donc aucune problème de marge de progression...

Quand à Pierre Henry Lecuisinier, et bien il aurait fallu qu'il prenne un autre entraineur que les très sulfureux Antoine Vayer !!! Celui ci la amené a se mettre en marge de l'équipe FDJ... Et par la suite la incité à essayer de faire tomber le Docteur Mabuse...

 

 

[Jean pierre AVIGNON]

Deux ou trois choses :

- Rassure toi, je ne suis pas un nostalgique de la période Hinault-Fignon, et je ne demande pas à un néo-pro de gagner son premier tour de France ! Le parcours d'un R. Bardet me convient parfaitement et surtout son discours me plait : conscient des progrès qu'il doit faire pour parvenir au top niveau, il est aussi conscient qu'il se peut qu'il n'y parvienne jamais. Cela ne m'empêchera pas de lui accorder tout mon respect en tant que sportif de haut niveau et surtout en tant qu'homme.

- Je ne vois pas pourquoi un "amateur de cyclisme lambda" (dont je fais partie) ne serait pas capable de se rendre compte des qualités humaines, tactiques et physiques... nécessaires pour faire un bon équipier par ailleurs très souvent recherché, à juste titre. Et je ne doute que ce travail d'équipier soit très formateur pour un jeune néo pro.

- Mon questionnement au sujet d'O. Le Gac porte sur le fait qu'il était considéré comme un coureur d'avenir. Or en comparant son évolution et ses résultats avec ceux d'autres jeunes ayant me semble t-il un profil assez semblable , par ex. F. Sénéchal, A. Gougeard, OU A. Turgis, force est de constater que son épanouissement semble plus lent, ce qui n'est pas forcément dommageable pour son avenir.Peut être sortira -t-il encore plus fort de cette période d'apprentissage et d'adaptation, c'est en tout cas tout le mal que je lui souhaite !...

Voilà 2 ou 3 points pour préciser ma position.

Cordialement