Oleg TINKOV

[Didier SALEMBIER]

Se retire du cyclisme fin 2016------dommage,car malgré sa personnalité souvent atypique,il bousculait les traditions dans un but d'ouverture du monde du vélo.Ses idées de réforme me plaisaient bien,un passionné moderne nous quittera fin 2016.Ainsi qu'une sacrée équipe.

[Eric HENNUY]

"Qu'il vive longtemps"Oui même si il attrape "la crève".😉

[Didier SALEMBIER]

Je partage ton sentiment.Une vraie perte pour ceux qui souhaitent une réforme en profondeur du cyclisme pro qui tourne en rond face aux réalités économiques du moment-------

[Philippe COCHARD]

dommage,l equipe tinkoff fera certainement son dernier tour de france en 2016.et ou vont aller les contador,sagan etc...?je pense qu eux n auront pas de mal a trouver 1 nouvelle equipe,mais les autres???

[Didier SALEMBIER]

Pour maintenir le cyclisme pro je pense qu'il n'avait pas tort-------quitte à déranger les "sénateurs" de l'UCI 😉

[Didier SALEMBIER]

Pour maintenir le cyclisme pro je pense qu'il n'avait pas tort-------quitte à déranger les "sénateurs" de l'UCI 😉

[David ROSSI1639476449]

Didier

comme tu sembles t’être tenu au courant peux tu m'en dire plus sur les reformes qu'il veux mettre en place.

Merci

[Michel GERAUD]

En tout cas on aime ou on aime pas, mais moi je lui tire mon chapeau d'avoir eu le cran de virer l'imposteur de RIIS de son équipe, bravo et merci à lui.....

[Claude CARRIES]

tellement passionné de cyclisme qu il s en va.Il est surtout passionné par l argent et d ailleurs les  propositions qu il faisaient en disaient long sur son approche du velo.Faire payer les montees de col?mais comment n y avons nous pas pensé plus tot?

Encore un affairiste qui est venu là,non sans arriere pensé

adieu tinkoff

[Michel SERRES]

Et oui Isaac, les gens veulent du tout gratuit à notre époque. A croire qu'ils ne paient pas pour un concert ou une place de cinéma.

[Guillaume LEROYER]

On est d'ailleurs un des très rares sports où le spectacle est gratuit

Certains diront qu'on ne voit passer les coureurs qu'une fois dans les cols, mais il ne me semble pas que Tinkov ait parlé de faire payer 50 euros par spectateur

Personnellement, je n'ai jamais été fan du personnage et de ses extravagances, mais il faut lui concéder d'avoir mis un peu d'animation et d'avoir exprimé des idées originales, je pense aussi que c'est dommage qu'il parte

Tiens si j'osais une comparaison, ça me fait un peu penser au passage de Tapie dans le cyclisme

[sylvain HUREL]

ne pas oublier que sur les étapes du tour combien cela coute a la communaute (route refaite, prix pour une commune pour accueillir une étape etc)je pense que cela peut etre gratuit.

a+

sylvain

[olivier VINCENT]

Bonjour à tous,

 

Comme beaucoup j'apprécie le passionné de cyclisme et celui qui veut faire bouger les choses.

Je pense comme lui, qu'il faut une révolution dans le monde du cyclisme. Mais en revanche, sur les idées, je suis à l'opposé de ce qu'il propose.

 

Ses propositions, se sont quoi? Faire payer les spectateurs et avoir un partage des droits TV.

Tout cela pour que les équipes dépendent moins des sponsors. Certes, c'est couteux de mettre de l'argent sur le vélo, mais en échange vous avez une équipe à votre nom! Entre mettre 5 millions pour être sponsor de l'équipe de France de foot pour avoir le droit d’apparaître sur le panneau derrière les interviews et payer 5 millions pour avoir une équipe de cyclisme à votre nom, je pense que niveau pub, le choix est vite fait pour moi.

 

Et puis soyons sérieux, faire payer les spectateurs, alors que sur 98% des courses, il n'y a pas un chat au bord de la route, ce n'est pas ce qui va sauver le vélo. Certes le Tour de France, le Giro et quelques classiques Belges pourraient gagner pas mal, mais il ne faut pas faire croire que ce serait vrai pour toutes les courses.

 

Et même le Tour. Si on étudie en détail, en indiquant que l'on ne fait payer que l'accès aux cols de 1ère et HC catégorie au prix de 2 euros :

Sur 15 cols de 1ère et hors catégorie avec une moyenne de 50000 spectateurs par cols (je fais une moyenne, bien sure il y a beaucoup plus de monde dans le dernier col) : 750 000 spectateurs payants, à 2 euros ça nous fais 1 500 000 euros de billetterie. A cela , enlever le coût de la mise en place de la billetterie (parce que bonjours le bordel pour contrôler tout le monde, et je ne vous explique pas le bordel à l'Alpe d'Huez, quand on voit déjà la merde que c'est si en plus vous mettez une billetterie en place) + enlever les personnes qui finalement resteraient au pied des cols car il y aurait 3h de queues, je trouve que c'est irréaliste. Et dans tous ça, l'organisateur a tout de même le droit d'en garder une bonne part. Donc pour les équipes il ne restera pas grand chose.

Et ceci c'est pour le Tour, Pour le Giro, vous pouvez diviser la recette facilement par 4, et pour les autres courses on arriverait à seulement quelques milliers d'euros. D'ailleurs Plouay, qui aurait pu facilement le faire n'a jamais franchi le pas.

 

Concernant les droits TV, c'est pareil, à part ASO et RCS, les droits TV sont minimes et permettent simplement aux organisateurs de rentrer dans leurs frais. Surtout que la plupart du temps, ces autres organisateurs sont bénévoles. Et même pour ASO, ils ne gagnent de l'argent que grâce au Tour et à Paris Roubaix, et les droits TV permettent de maintenir en vie Paris Nice et Le critérium du Dauphiné. Donc non! Pas de partage avec les équipes du faible montant des droits TV, que cet argent revienne uniquement aux organisateurs qui en bavent pour monter leur plateau.

D'ailleurs Tinkov croyait à la base que le cyclisme engendrait des centaines de millions de droit TV, avant de se rendre compte de son erreur. Et bizarre, depuis quelques temps il revient à la charge sur ce sujet.

 

Voila, pour moi, Tinkov est un passionné de cyclisme et une grande gueule, et comme souvent avec les grandes gueules, ils racontent tout et n'importe quoi, en espérant que ça passe. Si ça coûte trop chère d'avoir une équipe, que les managers se posent la question des salaires des stars du cyclisme. Le problème c'est qu'ils coûtent plus chère qu'il ne rapportent.

 

La révolution, elle peut venir de bien des manières, en diminuant drastiquement le nb de coureurs par équipes (5 ou 6), en faisant des courses par étapes avec un classement par équipe et pas individuel, en pimentant le déroulement des courses, en faisant un world tour basé sur des équipes nationales et continentales (avec chacune un gros sponsor),...

 

Ce qu'il faut, c'est cassé le train train des courses se finissant systématiquement au sprint ou avec une course de côte. En ayant des courses plus spectaculaires, il y aura d'avantage de sponsors, de droits TV, de spectateurs, et à ce moment là, on pourra parler de comment se partager le gâteau.

[Emmanuel JOFFRE]

(édit : même avis qu'au dessus)

[Etienne COUSIN]

Concernant l'idée de faire payer les spectateurs, je pense que cela fait plutôt référence, au moins dans un premier temps, au développement de tribunes/villages VIP, comme il en existe déjà largement sur les courses belges (routes et cyclo-cross cf. une récente itw de Francis Mourey: "Ce qui intéresse les spectateurs d'un cyclo-cross belge, c'est la fête, les chapiteaux, l'ambiance. Certains ne voient pas l'ombre d'un coureur. Il n'est pas rare de voir chez les VIP des personnes en mocassins ou en talons aiguilles !" http://www.velo101.com/cyclo-cross/article/interview-de-francis-mourey-(22)--13586 ). Bref, la clientèle cible se constitue plutôt d'entreprises et de gens qui ont les moyens.

[olivier VINCENT]

D'accord, mais qu'elle différence avec aujourd'hui où les sponsors payent et ont ainsi accès aux tribunes, chapiteaux VIP?

Et sur un cyclo cross, on est sur un petit circuit très compacte, plus facilement pour faire cette ambiance kermesse que pour une course en ligne. Et on revient au même, la majorité des organisateurs n'auraient pas de grosses retombées.

[Jaky BALLET]

effectivement si Tinkov voulait faire des réformes c'était pas purement sportif, l'UCI est incapable de proposer quelque chose de plus moderne et réaliste, il faut des innovateurs mais ça doit être clean,

 

[Etienne COUSIN]

Le fait d'être sponsor permet effectivement d'inviter du monde, mais j'imagine que c'est quand même assez contraignant. Je suis d'accord ac toi qu'il ne s'agit pas d'une révolution du modèle, simplement d'un développement ac une discussion sur le partage des compétences. Sinon, effectivement, le cyclo-cross se prête plus naturellement à la création d'un village... mais côté route, on n'hésite plus à faire repasser les coureurs plusieurs fois au même endroit pour avoir les mêmes effets. Quant à la dimension des retombées, c'est bien beau de vouloir brasser des millions, mais il faut commencer quelque part...

[Didier SALEMBIER]

Le financement d'une équipe ne peut plus être supporté par le ou les sponsors,une redisdribution des droits tv était une idée Tinkov,comme dans le foot ! Voulait changer le modèle de financement.

[olivier VINCENT]

Droits TV d'ASO : 75 millions d'euros par an.

Droits TV de la 1ère league : plusieurs milliards d'euros par an.

 

Comparons ce qui est comparable. Le jour où les organisateurs ne seront plus bénévoles, on en reparlera.