Pinot BardetBarguilGallopinRolland...

[Laurent DUVAL]

Pinot

Peux être le plus fort de tous intrinsequement. Grimpeur, gros moteur, très honnête en CLM. On sent le potentiel pour gagner un GT. Mais la tête ne suit pas. Petit moral, dilettant a la shleck, on sent pas le guerrier. Si on rajoute les descentes, les maladies régulières et les bordures il a de quoi travailler pour vraiment gagner.

Bardet

Moins gros moteur que pinot. Mais une vrai intelligence de course, un guerrier, un formidable descendeur. ros point noir : nul en CLM. On ne peut pas gagner un GT avec un tel niveau en CLM. POurra-t-il y progresser ?

Barguil

Encore un ton en dessous niveau moteur que les 2 précédents, mais + jeune et + de marge de progression. Trop jeune pour gagner au final d'une grande course, mais de belle étapes sont de son niveau

Gallopin

Beaucoup plus puissant que les 3 pré cités. Un coureur a la porte. Capable de gagner un tour d'une semaine style paris nice, ou une belle classique, mais trop lour (de muscle) pour gagner un GT de 3 semaines montagneux.

Rolland

Le coureur français sur côté qu'on ne voit que 3 semaines par an. Toute une saisons axé sur le gain d'une étpae au TDF et un top 10 qqcq. En +, je l'aime pas.

Alaphilippe

La découverte de l'année. Quel potentiel en 1 semaine / GT ? Va t-il confirmer sur les classiques printanières ?

Demarre

Saison completement raté, caché sous des excuse minables de suite de malchance matériel et de pseudos maladies. Il en claqués de belle, tout le monde rate des saisons. Mais aussi beaucoup d'espoirs n'ont jamais confirmé. Suspens.

Bouhanni

Meilleur sprinter mais un ton bien en dessous des cadors du sprint.

[Guillaume EDMONT]

C'est quoi un moteur? En avoir un plus gros que l'autre, c'est quoi les critères? Un mec capable de faire 220 bornes d'échappé à l'Amstel, dont les dernières en solo, pour sa première saison chez les pros il a forcément un moins gros moteur parce qu'il marche pas en chrono? 

Pinot a pas de moral, alors qu'on le voit à l'avant tous les jours à la bagarre... Victoire sous la pluis en Romandie, l'un des meilleurs sous la neige à Tirreno... On parle quand même d'un mec qui joue les classements généraux de toutes les épreuves auxquelles il participe, et qui réussit régulièrement à faire dans les 10, si il faut pas un gros moral pour être au top tous les jours sur une course par étape.

Pour Rolland d'accord avec toi, il se fixe en gros 1 objectif dans l'année mais ça n'en fait pas un coureur surcôté pour autant

C'est assez caricatural comme vision et c'est sévère à l'encontre de certains.

[Michel DUBIN]

C'est bien, tu as toutes tes petites cases bien remplis, tout le monde à sa place sans que ça déborde: bien organisé tu es donc...

Un comptable, un banquier, un fonctionnaire des postes.. bref dans quel case es tu toi dans ton organigramme? ;)

Bon tri...

[Mathieu QUINN]

J'ai pas bien compris l'intérêt du post

[Mathieu QUINN]

Un seul point de vue affirmatif qui n'invite pas au débat, aucun intérêt.

[Thierry LUNARD]

Faudrait qu'il porte le numéro 51.

 

[Vincent RUFF]

Tu devrais renommer le post en j'aime/j'aime pas vu qu'il n'y a que tes remarques très orientées et basées sur du sable sur les coureurs que tu aimes et ceux que tu n'aimes pas.

@Joachim : Bardet il a d'énormes lacunes en CLM qui ne peuvent pas l'amener à rêver au-delà d'un top10. Il me fait penser aux premiers colombiens arrivant sur le tour dans les années 80 avec un gros talent dès que la route s'élève mais de grosses lacunes par ailleurs. Par contre je miserais volontiers sur lui pour un classique d'automne ou un championnat du monde.

[Jacques LITAIZE]

Je suis surpris des réactions à l'encontre de Laurent Duval. Il donne son point de vue sur les principaux coureurs français, sans acrimonie particulière (sauf pour Rolland, ce qui est regrettable), et sans me semble-t-il raconter d'énormités. Après, on a le droit de ne pas être d'accord et de débattre, c'est le principe du forum.

[Julien BILLERACH]

Un peu restreint, un peu péremptoire, pas toujours juste à mon humble avis. Mais néanmoins nettement plus intéressante analyse que le "Café Des Sports" qui concentre une population nombreuse de Vélo 101 !

[Vincent RUFF]

Pour moi désolé je ne vois rien d'objectif dans ses remarques...

J'aurais pu m'arrêter au paragraphe sur Pinot qui regroupe la plupart des poncifs qu'on trouve sur d'autres forums (pas de mental, pas guerrier, pas descendeur, etc). Pinot sur un accident fait top 10 en 2012, aujourd'hui il est présent sur toutes les courses à étapes de l'année ou il joue un rôle central. Si on croit un seul instant qu'il est capable de faire cela sent avoir le mental qui va avec c'est désespérant.

Après on lit que Barguil et Bardet sont des top coureurs mais que Rolland est mauvais, pour Démare c'est très soft et argumenté comme point de vue ^^

A lire ses remarques j'ai justement l'impression qu'il voit le cyclisme que trois semaines dans l'année et c'est surtout criant de mauvaise foi entre ceux qu'il aime et les autres (en plus d'être très réducteur).

[Jacques LITAIZE]

Tout jugement en la matière est subjectif.

Pour chacun des coureurs (sauf Rolland et Démare), il fait apparaître leurs qualités à côté des défauts qu'il leur trouve.

Poncifs ou vérités ? les avis peuvent diverger. Pinot a quand même encore perdu une étape dans une descente sur ce tour.

Pour Rolland, d'accord, pour moi il est injuste et péremptoire.

Pour Démare, difficile de nier qu'il a fait un Tour décevant, dans le ton de sa saison.

Bouhanni, pour diverses raisons, n'a pas pu encore démontrer qu'il pouvait battre régulièrement les meilleurs. C'est un constat qui ne préjuge pas forcément de l'avenir.

En tous cas, son post a au moins le mérite de parler de cyclisme...

[Vincent RUFF]

Relis bien...

 

Il donne tous les défauts de Pinot (et là clairement c'est tous les poncifs du genre pas objectif pour un sou) et derrière il annonce que Bardet à en gros moins de potentiel MAIS qu'il est intelligent, guerrier et descendeur... euh c'est objectif ca ?! C'est juste un bon gros dossier à charge de ceux qu'il aime pas avec une diatribe pour ses chouchous pas du tout objectif (Barguil il est rigolo et bon pour gagner une étape en baroudeur mais il prend plus d'une demi-heure sur le tour donc autrement dit c'est un futur bon gregario).

Après qu'on ai tous un avis et des préférences c'est logique mais là c'est au mieux un post à troll ou une vision biaisé.

[Jean michel LEFRANCOIS]

Pour moi, tous ces garçons sont surtout une belle brochette de talents, et ça sent bon pour le cyclisme Français dans les années qui viennent ! Pour le reste , nous verrons bien ! il y en a qui vont peut-être nous décevoir, d'autres stagner, et un, ou deux autres exploser au plus haut niveau!  lesquels ? Je ne sais pas, mais les paris restent ouverts ! 😉

[Jacques LITAIZE]

Il dit aussi que Pinot a le plus gros potentiel, capable d'un faire un vainqueur de GT. Il essaie de comprendre pourquoi il termine à 38 minutes de Froome.

[Vincent RUFF]

Il finit à 38' car après la première étape de montagne il est à 18' et qu'après s'accrocher à chaque fois n'a aucun sens, il valait mieux devenir inoffensif au général pour avoir des tickets sur les étapes suivantes. Après tu peux revenir sur les épisodes de la première semaine qui sont très différents allant de la malchance à l'erreur de jugement à chaud (sur les pavés il suivait bien et aurait du continuer petit plateau pour sortir du secteur et changer après, mais c'est facile à dire du canapé...)

Mais croire qu'il a pas de mental alors que justement il a prouvé toute l'année, et en particulier sur ce tour, qu'il avait franchi un cap à ce niveau en ne lâchant jamais rien, en étant présent tous les jours sur les étapes, se relevant de galères et de déceptions pas possibles pour en gagner une belle à la fin c'est grossier.

Pinot peut légitiment prétendre gagner une course à étape wt ce qu'aujourd'hui un Bardet ou un Barguil ne peuvent faire, et cela en même sans prendre en compte la différence colossale en clm, non ne serait-ce que de pouvoir gagner en lâchant tout le monde sur le dernier col comme sur le tour de suisse ou en romandie. Pour moi Bardet/Barguil peuvent gagner des étapes mais uniquement en prenant une échappée avant. Un top 10 sur un grand tour pour eux cela me semble le maximum de ce qu'ils peuvent prétendre.

Mais bon c'est subjectif vu que c'est mon avis ;) Mais en tout cas j'ai le sentiment que c'était déjà plus étayé que l'avis initial.

 

[Laurent DUVAL]

C'est dingue ce que chacun peut traiter chacun de cyclo du dimanche du mois de juilet quand il fait beau mais pas trop et qu'il n'y a pas gigot avec belle maman... C'est la magie d'internet ! Dans la vraie vie, on voit les cuisses de l'autre et son souffle en papotant, pour juger que c'est un pignol parce qu'il est moins bon que nous ! Même si on est tous le pignol de qq'un, et heureusement la star d'un autre...

Tout jugement est subjectif et n'engage que moi. Je me permets aussi de faire des jugements sur des gens plus fort que moi. Et je me permets aussi de faire des jugements sur des gens que je ne connais qu'a travers des intvw° (dictés par les conseillers en com de la marque et de coach pour paraître sympatique) et des comportements sur le vélo.

J'adore les "si tu ne penses pas comme moi alors tu n'es pas objectif/intelligent". Le summum étant "pas touche aux coureurs français". Et puis quand un post ne m'interesse pas ou que je trouve stupide, je n'y réponds pas...

 

Comme ça, mes chouchous sont gallopin,wawa et bardet. Je n'aime pas rolland comme cycliste et de ce que je perçois comme humain. PInot m'énerve parce que j'ai l'impression subjective que le dieu du vélo lui a tout donné et qu'il n'en profite pas pleinement. Un schleck a la française. Si c'est pas objectif de dire que pinot est svt malade et descend comme une patate, je vous répondrai que vous êtes dans le déni chauvin. Pour le mental, c'est trop subjectif pour être démontré en 3 lignes de post...

En tout cas, je persiste. Pinot et gallopin sont les seuls français aujourd'hui, à ce qu'ils ont montré, à pouvoir gagner un GT (Pinot) /1 semaine (Pinot et Gallopin).