DEMARE

[Michel CREPEL]

Guillaume, il faut aussi arrêter d'être "parano" ! Je ne critique en aucun cas le cyclisme actuel, relis au lieu de parcourir ! Vos interprétations de mes propos commencent à me les hacher menu, menu ! L'émergence de nouveaux pays ne signifie pas nécessairement que la densité de vainqueur potentiel sera proportionnel ! Il y a 30 piges, il y avait des Américains, des Britanniques, des Colombiens, des Tchèques, des Russes, des Australiens, des Mexicains, des Scandinaves, des Européens ! Certes, il n'y avait pas d'Erythréen ! Je parlais dans ce "post", l'attente des passionnés d'aujourd'hui que vous êtes, L'impatiente que j'aurai, moi-même, éprouvé si je n'avais pas connu des Français illustres ! Faut aimer la polémique pour rédiger un réquisitoire d'une page qui n'apprend rien ! Enfin si tu regardes le classement mondial par nations, tu trouveras toujours les mêmes au sommet de la hiérarchie à savoir, les Espagnols, les Belges, les Italiens, les Français, les Allemands et les Néerlandais, c'est à dire peu ou prou les pays qui dominaient le cyclisme il y a trente ans ! Enfin, des individualités de tous pays peuvent effectivement s'incruster au sein de cette hiérarchie mais ces derniers sont tellement "européanisé" (ils vivent, s'entraînent .... en Europe dix mois sur douze) que leur nationalité en devient accessoire ! J'espère que tu as pigé ! Hier n'était pas mieux qu'avant ! Cela te rassure ? On m'affuble du costard de ringard mais cela ne m'offusque pas plus que cela ! Vous les jeunes vous êtes à fleur de peau ! 😉

[Michel CREPEL]

Absolument, "Jacques, les tennismen Français ont eu leur heure de gloire de 1924 à 1932 grâce aux "Mousquetaires", Cochet, Borotra, Brugnon et Lacoste ! Depuis, nada, que d'chi, wallou ! Vous qui cherchez des dopés, avec Noah vous êtes servi ! Il aurait été contrôlé en 1983, il aurait fait sauté le central ! Les footeux, eux, se contentant de pulvériser le tout beau, tout neuf stade de France en 98 !😉

[Guillaume LEROYER]

Non, je ne suis pas parano, je n'interprète rien

Tu écris :

"Il est vrai, également, que depuis deux-trois ans que l'on nous serine l'émergence de Pinot, Bardet, Barguil, Vichot, Simon, Bouhanni, Demare, Coquard et désormais Alaphilippe, l'horizon est toujours obstrué"

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, il me semble

Ca fait quand même plusieurs fois que tu critiques les coureurs français, et à chaque fois tu t'en sors par des pirouettes, parce que tu es à l'aise dans l'expression écrite, c'est beaucoup trop facile

C'est très "tendance" de critiquer les coureurs français sur Vélo 101, si tu veux rentrer dans ce jeu là c'est ton problème

En ce qui me concerne, je ne suis pas du tout impatient, je prends ce qu'il y a de bien dans toutes les époques

On a des jeunes (et des moins jeunes aussi, regarde Péraud) qui bossent autant que les autres et qui se bagarrent autant que les autres, et qui ont des résultats, et je continuerai à les défendre, point final .

[Michel CREPEL]

Je n'avais pas songé à cela mais effectivement .... mais on a de la marge, en plus, avec deux Français sur le podium ! Il faudrait vraiment un séisme pour que ce soit finalement un Espagnol, quoique !😉 A toute fin utile, j'ajouterai que c'est de l'humour !

[Michel CREPEL]

Je ne vois pas où est la critique, désolé ! De la même manière on nous serine que Monfils, Gasquet, "Kinder Bueno" ou Simon vous tout faire péter, en tennis et ce sont des pétards mouillés ! Ce sont les journalistes qui, bien évidemment, se délectent de ce genre de papier afin de fidéliser les lecteurs au lieu d'attendre sagement l'éclosion des dits espoirs ! Si cela tu ne l'as pas compris ! Et puis merde si on ne plus émettre un avis sur un coursier Français ..... En 15 ans j'en ai ébréché quelques uns ici et pas que des autochtones, tous te le diront ! Et ça ne m'a jamais fait boîter ! 😃

[Michel CREPEL]

A propos, sur "Velo 101" c'est moins tendance qu'ailleurs où tu ne dois pas t'y rendre souvent ! Perso, je les fais tous enfin presque tous ! 

[David ROSSI1639476449]

La dessus je te rejoins: on ne peut pas emmetttre un avis critique sur un coureur français mais comme tu me l'as fait remarquer Velo 101 est forum français, voyons Michel

[Guillaume LEROYER]

En ce qui concerne le tennis, depuis 30 ans on a quand même régulièrement 2 ou 3 joueurs entre la 5ème et la 20ème place mondiale, ce qui est loin d'être négligeable

C'est vrai qu'ils n'ont jamais réussi à franchir la dernière marche, mais beaucoup sont tombés sur des "extraterrestres" type Sampras, Agassi, Federer, Nadal ou Djokovic

Les seuls regrets, c'est qu'on n'ait jamais eu le joueur qui ait un super talent "et" un super mental, et aussi qu'ils n'aient pas su saisir les quelques occasions sur les années "creuses" (par exemple au hasard les Roland Garros gagnés par Kafelnikov ou Gaudio, ou Monfils à l'US Open l'an dernier) 

A la limite celui qui est allé le plus haut sans avoir un énorme potentiel, c'est peut-être Pioline, qui est malheureusement tombé sur un Sampras injouable lors de ses finales à Wimbledon et à l'US Open

 

Enfin, ne pas oublier que chez les femmes on a quand même sur la période 5 titres du grand chelem

 

Et puis cette année, on a un 1/2 finaliste de RG depuis quelques minutes 😉

[Michel CREPEL]

En effet et pourtant sur tous les forums Français, excuses moi mais ça dégoupille à vue lorsqu'il s'agit des hommes politiques Français ! 😃 Maintenant, toi tu es "Italien" et cela peut être interprété comme une intrusion alors que moi je suis un indigène !

[Michel CREPEL]

Oui "Kinder Bueno" !😃

[Jacques LITAIZE]

Pour ta gouverne et celle de Jacques Lacroix, et à la suite des très bonnes observations de Guillaume...

Tout d'abord le tennis français depuis les Mousquetaires, c'est entre autres deux victoires à Roland Garros (Bernard en 1946 et Noah en 1983), et une à Wimbledon (Petra en 1946). Mais passons, j'admets que c'est de l'histoire ancienne.

Depuis 1985, le tennis masculin français c'est, notamment :

- 3 victoires et 4 finales en Coupe Davis

- 3 médailles olympiques

- 11 joueurs dans le Top Ten mondial

- 5 finales de Grand Chelem (sans compter les titres et finales en double, alors que c'est aussi du tennis)

- 6 victoires et 14 finales en Masters 1000, les tournois les plus importants après les GC

- Une permanence dans la densité de nos joueurs dans le top 20, top 50 et top 100 pour laquelle seule l'Espagne nous est peut-être supérieure (la Suède, dominatrice entre 85 et 95 ayant disparu des écrans radars)

Pour mémoire, le tennis féminin c'est 5 victoires + 7 finales en Grand Chelem, 7 joueuses dans le Top Ten mondial dont une n°1, 2 victoires et 2 finales en Fed Cup, etc, etc...

Ce baltringue de Tsonga vient de se qualifier pour sa quatrième demi-finale en Grand Chelem en sortant au passage les n°s 4 et 5 mondiaux, ce qui ne l'empêchera pas, si il perd contre Wawrinka, de se faire dézinguer par les habituels contempteurs (le plus souvent non connaisseurs) de nos représentants dans le sport individuel le plus médiatisé de la planète, et peut-être le plus concurrentiel après la course à pied. C'est la rançon de la gloire, mais il ne faudrait pas adresser aux champions les reproches que l'on peut faire aux medias, qui montent il est vrai toujours trop vite la mayonnaise. En attendant, son modeste palmarès surclasse dans les grandes largeurs celui de n'importe quel cycliste routier français en activité, et même depuis 30 ans hormis peut-être Jalabert, et encore.

On peut certes reprocher à nos excellents joueurs actuels (dont je crains qu'on ne tarde pas à les regretter rapidement, la relève s'avérant incertaine et rien n'étant jamais acquis comme le prouve l'exemple de la Suède), de ne pas être des champions d'exception du calibre de Federer, Nadal et Djokovic (et à degré moindre Murray) qui depuis dix ans confisquent la quasi-totalité des titres en GC, et ne pas avoir su profiter des miettes laissées par ces ogres comme l'ont fait Cilic et Wawrinka (Del Potro était aussi un super, carrière ruinée pas les blessures). Bon, ils n'ont pas eu de réussite, mais ils ont eu surtout la malchance de tomber sur une génération d'extra-terrestres (dont c'est certain la relève ne sera pas au même niveau). Un peu comme si les coureurs cyclistes actuels devaient affronter en même temps Coppi, Merckx et Hinault..

Depuis mon enfance, je supporte (sans être fan, la fanatisme en toutes choses m'indispose, et sans être chauvin)) parmi de nombreux sportifs le plus souvent français, les cyclistes et les tennismen français. Jusqu'en 1985, les cyclistes m'ont apporté beaucoup plus de joies que les tennismen. Depuis cette date, c'est le tennis qui m'a comblé dans une proportion de 20 contre 1 par rapport au cyclisme, c'est comme ça, c'est factuel.

Pour éviter tout malentendu, je précise qu'en aucun cas je ne critique ou ne dénigre les coureurs cyclistes français.

D'une part, ayant pratiqué le sport de compétition à un modeste niveau, j'ai trop conscience de la somme de talent, de travail et d'abnégation que réclame le sport de haut niveau, pour m'interdire de critiquer les performances d'un sportif qui ne serait par exemple que le 200 ème mondial dans sa spécialité non confidentielle. A ce titre, je ne participe jamais au bashing des champions de toutes nationalités, sauf éventuellement pour des raisons de comportements contraires à l'éthique ou à la morale sportive.

D'autre part, les cyclistes français ne se sont peut-être pas toujours battus à armes égales avec la concurrence.

Enfin, et même si je ne suis pas aussi optimiste que Guillaume (en souhaitant ardemment me tromper) sur l'avenir de nos espoirs actuels, certes plein de qualités, mais dont seul Alaphilippe me semble peut-être fuoriclasse, il est fort possible que dans l'avenir j'aie beaucoup plus de raisons de m'enthousiasmer pour notre cyclisme que pour notre tennis.

Mais à l'heure actuelle, un amateur de cyclisme français qui se félicite de ne pas être un amateur de tennis français, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

A bon entendeur, salut.

 

[Jacques LITAIZE]

Sampras, Federer, Nadal, Djokovic extra-terrestres, ok. Agassi très fort, mais pas extra-terrestre. Pour le reste, 100 % d'accord, bien sûr.

[Guillaume LEROYER]

"D'une part, ayant pratiqué le sport de compétition à un modeste niveau, j'ai trop conscience de la somme de talent, de travail et d'abnégation que réclame le sport de haut niveau, pour m'interdire de critiquer les performances d'un sportif qui ne serait par exemple que le 200 ème mondial dans sa spécialité non confidentielle. A ce titre, je ne participe jamais au bashing des champions de toutes nationalités"

 

Entièrement d'accord là dessus

C'est bien ce qui commence à sérieusement me gonfler sur ce forum, et qu'il y ait d'autres forums qui soient pires ne justifie pas qu'on fasse comme eux

[David ROSSI1639476449]

Salut Jacques 

je n'arrive à comprendre ton raisonnement, tu connais également la somme de travail qu'il faut pour écrire un livre ou réaliser un film et pourtant ce la ne t’empêche pas d'avoir un avis critique.

 

[Jacques LITAIZE]

Salut David

Deux éléments de réponse :

1°) Quand tu écris un livre, réalises un film, composes une musique, peins un tableau, tu t'adresses à la sensibilité, à l'intelligence, éventuellement à l'idéologie de ton interlocuteur. Pour une large part, on est dans le domaine du subjectif, qui laisse le champ à la critique.

En matière sportive, ton niveau est déterminé de façon objective, le terrain ne ment pas (sauf, bien sûr, tricherie). Les classements sur le long terme reflètent la réalité. En ce sens, critiquer le niveau des tennismen français qui sont dans le peloton des meilleurs (même si ils ne sont pas les tous meilleurs), pour le plaisir de faire un bon (?) mot, est absurde.

2°) Il y a une différence entre exercer l'esprit critique, et la bashing.

Tu peux ne pas apprécier un film, un livre, une musique, car tu estimes qu'il est mal mis en scène, mal écrit, qu'elle est mal composée, ou même qu'il s'agit d'une production purement mercantile reprenant des procédés éculés.

Tu peux également en matière sportive ne pas apprécier le style de tel ou tel compétiteur, la tactique employée, constater qu'il ne te procure pas d'émotion, même si tu ne peux pas sérieusement contester son niveau.

Mais dans un cas comme dans l'autre, tu peux éviter de t'attaquer à la personne de l'artiste ou du sportif, et constater simplement que tu n'apprécies pas ce qu'il font, pour telle ou telle raison. Il est d'ailleurs plus prudent de dire "je n'aime pas" que "c'est nul!".

D'ailleurs, un cinéaste, un écrivain ou un musicien qui cherche avant tout à procurer du plaisir au plus grand nombre, sans véritable souci artistique, ce n'est pas forcément méprisable.

[Michel CREPEL]

Désolé, je n'ai que parcouru ton monologue car il n'y a pas un fait que tu évoques que je ne sache déjà ! Tu énumères les succès de la France par rapport à qui ? La Croatie ? La Suisse ? L'Espagne ? En trente ans tu me cites 6 victoires en masters 1000 ? Le "Djoker", par exemple, en a remporté 4 cette saison et nous ne sommes qu'au mois de juin ! Il en a 8 à son actif depuis ces deux dernières saisons sur un total (série en cours) de 24 ! La Coupe Davis est une compétition snobée depuis pas mal d'années par les "cadors" ! Seule la France y est attachée car outre le fait d'effectivement posséder une densité de joueurs enviables dans le top 50, elle n'a que cet échappatoire pour meubler son armoire à trophée. Alors oui au hasard de l'histoire quelques "grosses têtes" croisent le chemin de nos "Mousquetaires" des temps modernes tels Sampras ou Federer, par exemple mais c'est assez rare pour être souligné ! Celle de 1991 à Lyon face à Sampras et Agassi demeurant la plus marquante ! Quant à la domination de quelques énergumènes par génération, c'est un scenario qui se renouvelle depuis la nuit des temps ! La période Nadal, Djokovic, Federer et Murray ( Del Potro et son poignet récalcitrant) succédant à Sampras, Agassi, Becker, Courrier "Guga" qui succédèrent à Connors, Edberg, Lendl, McEnroe, Borg, Vilas, Willander qui eux même .... Panatta, Ashe, Newcombe, Nastase, Smith .... puis tout le contingent Wallaby qui submergea le tennis avant et le juste après ère Open Newcombe, Laver (le seul à avoir fait le GC) Roche, Rosewall, Emerson, Stolle, Fraser ... Au nombre de licenciés pourtant la France "devrait" posséder un "contingent" de "tripoteurs de balle jaune" peu ou prou équivalent aux nations qui trustent les trophées depuis des décennies, non ? 

J'adore tous les sports, quels qu'ils soient ! D'ailleurs à ce propos, je rédigeais des articles sur le rugby, le foot, le tennis, l'athlétisme, la natation, le cyclisme, la boxe, le ski, le basket et tutti lorsque j'étais plus jeune. Mon aversion pour les journalistes est allé crescendo depuis l'émergence des "journaleux" "beau parleur" (quoique) mais dénués de culture sportive liée à la discipline dont ils tentent de se faire les apôtres. Les sportifs, autochtones ou non, sont livrés en pâture à ces derniers et personne ne s'aperçoit de la supercherie. Ils se délectent à satiété en mettant en avant certains champions en devenir sans leur laisser le temps de réciter leurs gammes ni de s'aguerrir. C'est pour cette raison, et cette seule raison que j'"implore" la patience concernant les coursiers sus cités ! Si vous ne comprenez ça, alors ..... Quant au tennis c'est une partie d'échec (virtuelle et fraternelle) que je joue avec un journaliste et ami d'Eurosport, Laurent Vergne (Pro Tsonga, Monfils, Gasquet ...) ! 

Sachez, pour terminer, que j'éprouve et cela depuis ma plus tendre enfance (5 ans) un respect sans borne à l'égard de tous ceux qui ont animé et embellie ma "putain" de vie à savoir, les sportifs ! Alors les "Ho, lui, il critique le Français machin chose !! Houu à lui, bisque bisque rage !" je n'en ai rien à battre ! J'ai ma conscience pour moi ! 😉

[Michel DUBIN]

Je ne te rejoins pas toujours, mais la, force est de constater que je suis presque d'accord sur tout ce que tu dis:

La france possède comme toutes les nations à fort potentiel sportif un nombre incalculable de fédérations et de sportifs de haut niveau, ils excellent d'ailleur mais on ne les voient pas sur la dernière marche dans les 4 à 6 sports majeurs (pas majeurs pour moi par ailleur, mais peu importe)

On a juste l'impression qu'ils excellent jusqu'en junior puis le dernier pas ne se franchi jamais vraiment ou alors "sur en malentendu".

Sauf quand leur visibilité est plus réduite: Biathlon, Combiné Nordique, ski nautique, handball, VTT, descente, C-Kayak.... (il y en a des dixaines comme cela: sport ou la france est multi championne du monde voir olympique...)

Mais quand la visibilité est la: Paf ça franchi pas le pas du Top mondial.

Pourquoi?

Peur de la gagne car trop de pression dans ces sports et les français on perdu le truc(on leur dit trop tôt qu'ils sont bon?)?

Perte de l'habitude d'être au plus haut dans ces sports donc, plus la distance avec le dernier performeur s'éloigne, moins on y croit?...

Bref la fameuse "peur de gagner" si chère à "Kinder Bueno" ? (il me fait presque mentir ces jour ci, mais patience...)

Je ne sais pas, mais ça ne me gène pas non plus, car dans les sports confidentiels que j'apprécie, je ne retrouve pas cette surrenchère journalistique qui réduit la valeure réel du sportif

Je me contente d'apprécier la course, le sport  (qqsoit le vainqueur) et en fait de moins en moins cela ne me frustre.

Alors certe il y a la Natation ces temps ci: ah la Natation et son cortège de gens très sains ... pour défrustrer le téléspectateur en manque de marseillaise...😉

A+

Mich

 

[Michel CREPEL]

Le fait est que je n'ai aucune hostilité envers "kinder bueno" excepté, peut être, "kinder bueno", tant c'est mal joué et invraisemblable comme situation ! En outre, le fait qu'il soit en "demi" me ravi sauf que les gens pense que c'est du à son seul talent (qu'il a grand, je ne le conteste nullement) alors qu'il ne faut pas être dupe (et cela il y en a qui pense que je le suis) mais à la partie de bas tableau où il figurait. Celle-ci était franchement plus dégagé pour parvenir en "demi" voir en final que celle du haut ! Nadal, Djokovic, Ferrer et Murray en haut et Tsonga, Nishikori, Federer et Wawrinka en bas ! Pas de dessin ! 

Pour en revenir aux sportifs Français ou étrangers, je n'ai aucun a priori, je ne suis pas chauvin et je loue les mérites de tous ceux qui parviennent de haute lutte au sommet de leur discipline respective même si celui-ci est soupçonné (oui soupçonné, quoi, les on dit, les rumeurs, les commérages, les potins, les oui dire, les racontars, les qu'en-dira-t-on, les ragots), par la grande masse des "purificateurs zélés" de tous les maux qui nuisent à la virginité de notre merveilleuse planète où règne, il faut bien l'avouer des relents nauséabonds de temps pas si immémoriaux que cela !😉

[Michel DUBIN]

Tu pleinement raison...

PS: Pour les Nageurs je n'ai pas pu m'en empécher tellement ils m'agassent (pas sportivement mais pour leurs comportement enfantins et leurs epanchements dans les télés réalités et/ou dans la presse, voir même dans des bouquins eux aussi...). Mais je sais que ce n'est pas très charitable de ma part (méa culpa), car ils ont telllllllllement souffert à l'entrainement les chérubins (stop je recommence: c'est pas bien😉,pourtant pas "Gossip" du tout au quotidien, je comprend pas ce qui m'arrive🙄). je suis extremement peu objectif quand je partle des footballeurs et des nageurs mais on a chacun nos têtes de turcs non?

 

[Jacques LITAIZE]

Tu aimes les sportifs, comme moi.

Tu connais l'histoire du tennis, comme moi, je baigne dans ce milieu depuis 50 ans. Mais nous n'avons pas la même perception des choses.

Depuis Rod Laver, j'ai vu des centaines de matchs concernant tous les champions que tu cites. Bien sûr, il y a toujours eu des joueurs plus (Sampras) ou moins (un paquet...) dominants. J'aurais pu être blasé, mais je confirme qu'à aucune autre époque il n'y a eu sur une période aussi longue la domination de trois joueurs aussi exceptionnels que Federer (pour beaucoup, le meilleur de tous les temps), Nadal (sans discussion possible le meilleur de tous les temps sur terre battue, mais capable aussi de gagner les 3 autres GC, et pas qu'une fois), et Djokovic, qui a clairement pris le pouvoir depuis 3 ans face aux deux monstres. Même la période Connors/Borg/Mc Enroe /Lendl, considérée jusque là comme l'âge d'or du tennis, c'était moins fort, et cela a duré moins longtemps.  

Il ne faut pas l'oublier quand on porte un jugement sur les actuels joueurs français, dont je t'assure que je ne les vois pas plus beaux qu'ils ne sont (et eux-mêmes ne le font pas non plus), mais qui en aucun cas ne méritent les propos méprisants que j'ai pu lire. Ce n'est pas la peine non plus de m'expliquer la portée d'une victoire en Coupe Davis, qui quoi que tu en dises comblerait bien des nations, ni les mérites relatifs du parcours de Tsonga à RG. Je sais parfaitement qui il a battu et qui il n'a pas battu, et qu'il n'a que très peu de chances de gagner le tournoi. J'estime cependant son tournoi excellent.

Alors si pour toi, seuls méritent une quelconque considération les joueurs ayant remporté un GC, effectivement depuis 1983 tous les tennismen français sont nuls. Mais ils faut alors admettre aussi que depuis 1985, tous les cyclistes routiers français incapables de gagner le TDF sont également nuls.

Et dans ce concours de nuls, je maintiens que les tennismen, depuis trente ans, m'ont procuré beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de satisfactions que les cyclistes.

Pour conclure, s'agissant des journalistes, milieu que tu connais sûrement mieux que moi, je ne serai pas aussi catégorique que toi. Comme partout, il y en a de bons et de moins bons. Mais je te rejoins sur leur défaut trop répandu de présenter trop tôt et trop vite nos champions comme les plus forts, pour les assassiner lors du retour à la réalité. A cet égard, la dernière finale de Coupe Davis, à l'occasion de laquelle la presse présentaient nos joueurs comme favoris (ce qu'aucun connaisseur ne pouvait croire sérieusement), est caractéristique. Après la défaite, qui était dans l'ordre normal des choses, nos joueurs (qui, il est vrai, n'ont pas joué à leur meilleur sauf Monfils), se sont fait exagérément descendre en flammes.

Quand on aime les sportifs, on ne peut que le regretter.