Nicolas NICO Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Salut, hier, j'ai posé la question suivante ds le peloton : Quelle est l'avantage d'un cadre carbone par rapport ton ancien vélo alu, la plupart m'ont répondu : "c'est plus léger" et d'autres "plus vif" mais personne ne m'a parlé du confort.  Est ce qu'il y a un monde entre un cadre carbone et un cadre alu de bonne facture ? notamment en terme de confort.  merci
Michel GERAUD PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 Salut Nicolas, dĂ©jĂ il y a une grande diffĂ©rence entre cadre alu et carbone, surtout le carbone ne s'use pas et garde toutes ses propriĂ©tĂ©s au contraire un cadre alu lui s'use et deviens mou Ă l'usure.... aussi le carbone est plus lĂ©ger et plus fiable que l'alu et celui peut etre confortable suivant la qualitĂ© du carbone..... Bref le carbone est beaucoup mieux que l'alu. Seul peut etre et certains te le confirmerons le titane peut etre le mieux face au carbone.... Â
Didier BERNARD PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 Qu'est ce qu'on peut lire comme conneries sur ce forum, vous devez ĂȘtre un grand spĂ©cialiste des matĂ©riaux, le ramollissement de l'alu est la seule excuse que certains ont inventĂ© pour pouvoir changer de vĂ©lo.
Georges MOREAU PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 Bonjour Didier,Je ne suis pas certain que ce qui est dit soit entiĂšrement une bĂȘtise. En effet, les aluminium en particulier ne suivent pas la loi de HOOKE (porportionnalitĂ© entre effort allongement) qui est une caractĂ©ristique des acier carbone. Les traitements thermiques et mĂ©caniques d'accommodation limitent, mais ne suppriment pas entiĂšrement l'hystĂ©rĂ©sis rĂ©sultant des allongements sous contraintes. Ceci a bien entendu pour effet de dĂ©former le cadre. Est ce vraiment gĂȘnant? Cela dĂ©pend du niveau de contrainte exercĂ©, donc de l'Ă©paisseur des tubes, et donc du poids. Ceci est la thĂ©orie, une excuse bien gentille  pour changer de cadre.Bien cordialement.
Yves VALANCKER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 cannondale ,canyon ,rose ,spécialized ,pour ne citer que les principaux font de trÚs bons cadres alu trÚs légers et confortablesavec des qualités supérieures à des carbones "moyens " pour ne pas dire :mauvais ...!
StĂ©phane MEUNIER PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 J'ai la chance de possĂ©der deux vĂ©lo specialized.Un tarmac sl4 s-works (carbone) et un allez smartweld s-works (alu)Et bien franchement, peut-ĂȘtre Est-ce dĂ» Ă mes piĂštres performances hivernales, mais je ne fait pas la diffĂ©rence entre les deux cadres.Peut-ĂȘtre mĂȘme que l'alu est un poil plus confortable.
Michel GERAUD PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 Avant de dire que je raconte des conneries, vous feriez mieux de vous renseigner, en effet l'alu travail plus que le carbone et s'use plus vite Ă l'utilisation.... Evidement si on ne roule peu cela ne se voit pas, mais un coursier de bonne facture verra bien son cadre changĂ© par rapport au dĂ©but....C'est pour cela que les pro dans les annĂ©es 90/2000 qui roulaient sur des cadres alu avaient plusieurs vĂ©los Ă leurs dispositions dans la saison 5 Ă 6, alors que maintenant avec le carbone 2 ou 3 cadres leurs est attribuĂ© pendant une saison...Je me suis peut ĂȘtre mal exprimĂ© en disant le terme ramollir, mais Ă ce jour il n'y a quasiment plus de cadre haut de gamme en Alu, seul les entrĂ©es de gamme rĂ©sistent jusqu'Ă quand????? Cordialement Michel....Â
Bernard JOSI PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 bonjour ,j ai un supersix et un bianchi alu .l alu me sert de mulet et uniquement de mulet car rien a voir avec le carbone .question confort dĂ©ja l alu ca tape le carbone filtre beaucoup mieux les irrĂ©gularitĂ©s.le carbone est beaucoup plus vif , plus nerveux .plus jamais je retournerais a l aluÂ
Didier BERNARD PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 J'aimerais qu'on m'explique comment des avions avec la plus part des piĂšces en alu volent toujours 50 ans aprĂšs leur construction. C'est pet ĂȘtre pour certains alliages des annĂ©es 70 utilisĂ©s sur les vĂ©lo mais les alliages actuels ne doivent pas perdre beaucoup de leur caractĂ©ristique d'origine.
Stéphane MEUNIER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 C'est comme tout, il y a alu et alu, comme il y a carbone et carbone. Un alu haut de gamme vaut largement un carbone premier prix. Sauf pour ceux qui aime se la péter avec en fait un vulgaire amalgame de résine. Un peu de relecture ne nuit pas : http://www.***.com/test-materiel-velo-specialized-s-works-allez-2014-3-182.html Et quand je lis plus haut "les pro ceci, les pro cela" il faudrait comparer ce qui cemparable ! Bonne soirée.
Pascal DEQUIDT PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 C'est dur de juger car il y a plusieurs qualitĂ© d'alu et c'est la mĂȘme chose dans le carbone et dans un cadre il n'y a pas que la matiĂšre qui compte il y a aussi la conception qui peut qui joue sur la rigiditĂ© confort . Il vaut mieux un bon alu bien đÂ
Stéphane MEUNIER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 En plus j'ai la chance de posséder le sl4 s-works et le Allez s-works. Franchement c'est dingue comme ces cadres paraissent similaires. Le Allez s-works en shimano dura ace et roues r-sys ne pÚse que 7,1kg. Sans aucun périphérique extra light exotique.
Pascal DEQUIDT Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 J'ai un alu et un carbone , je trouve que mon alu est un poil moins rigide et question poids c'est l'alu qui est plus lÚgé de 200gr
Pascal DEQUIDT PostĂ© le 12 janvier 2015 PostĂ© le 12 janvier 2015 La prochaine evolution sera peut ĂȘtre le kevlar đ
Arnaud BOURCIER PostĂ© le 13 janvier 2015 PostĂ© le 13 janvier 2015 Lorsque je suis passĂ© de l'alu au carbone (Lapierre Pro Alu Ă Lapierre S-Lite), j'ai gagnĂ© en rigiditĂ© et en confort vertical. Comme j'ai changĂ© le vĂ©lo complet, ce n'est pas Ă©vident de faire la part des choses entre le cadre, les roues, les pneus et les pĂ©riphĂ©riques mais le gain Ă©tait flagrant mĂȘme Ă mon modeste niveau...
Yves VALANCKER Posté le 13 janvier 2015 Posté le 13 janvier 2015 tu n'a pas lu toutes les réponses à ce post , il existe toujours des cadres alu "haut de gamme " fabriquées par spé ,cannondalecanyon ,rose etc ..,et ce n'est pas parce qu'ils sont moins chers que les cadres carbones qu'il faut dénigrer leurs performancescar il se dit toujours " mieux vaut un bon alu qu'un mauvais carbone !!! "
Stéphane MEUNIER Posté le 13 janvier 2015 Posté le 13 janvier 2015 Toutafé ! +1 et déjà dit, mais les gens ne prennent plus la peine de lire les post en entier ;-)
Alain CORMARY PostĂ© le 14 janvier 2015 PostĂ© le 14 janvier 2015 Bonjour.J'ai un altec 2 + de 2001 et un carbone de 2011 (CYFAC les deux).Roues EURUS sur les deux.Le carbone est bien, mais l'alu n'est pas mal, peut ĂȘtre un peu moins rĂ©actif.
Jean THIL Posté le 14 janvier 2015 Posté le 14 janvier 2015  « Ramollir» à l'usage, ça signifie « matériau sensible à la fatigue » et effectivement l'alu y est sensible et le carbone pratiquement pas.Pour autant, j'avoue que je ne suis pas convaincu que nos vélos subissent suffisamment de cycles (dans les 500 000 000) pour que les effets de la fatigue soient réellement observables. Ce serait sympa si un métallurgiste pouvait intervenir.
Messages recommandés