Nicolas NICO Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Salut, hier, j'ai posé la question suivante ds le peloton : Quelle est l'avantage d'un cadre carbone par rapport ton ancien vélo alu, la plupart m'ont répondu : "c'est plus léger" et d'autres "plus vif" mais personne ne m'a parlé du confort. Est ce qu'il y a un monde entre un cadre carbone et un cadre alu de bonne facture ? notamment en terme de confort. merci
Michel GERAUD Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Salut Nicolas, déjà il y a une grande différence entre cadre alu et carbone, surtout le carbone ne s'use pas et garde toutes ses propriétés au contraire un cadre alu lui s'use et deviens mou à l'usure.... aussi le carbone est plus léger et plus fiable que l'alu et celui peut etre confortable suivant la qualité du carbone..... Bref le carbone est beaucoup mieux que l'alu. Seul peut etre et certains te le confirmerons le titane peut etre le mieux face au carbone....
Didier BERNARD Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Qu'est ce qu'on peut lire comme conneries sur ce forum, vous devez être un grand spécialiste des matériaux, le ramollissement de l'alu est la seule excuse que certains ont inventé pour pouvoir changer de vélo.
Georges MOREAU Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Bonjour Didier,Je ne suis pas certain que ce qui est dit soit entièrement une bêtise. En effet, les aluminium en particulier ne suivent pas la loi de HOOKE (porportionnalité entre effort allongement) qui est une caractéristique des acier carbone. Les traitements thermiques et mécaniques d'accommodation limitent, mais ne suppriment pas entièrement l'hystérésis résultant des allongements sous contraintes. Ceci a bien entendu pour effet de déformer le cadre. Est ce vraiment gênant? Cela dépend du niveau de contrainte exercé, donc de l'épaisseur des tubes, et donc du poids. Ceci est la théorie, une excuse bien gentille pour changer de cadre.Bien cordialement.
Yves VALANCKER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 cannondale ,canyon ,rose ,spécialized ,pour ne citer que les principaux font de très bons cadres alu très légers et confortablesavec des qualités supérieures à des carbones "moyens " pour ne pas dire :mauvais ...!
Stéphane MEUNIER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 J'ai la chance de posséder deux vélo specialized.Un tarmac sl4 s-works (carbone) et un allez smartweld s-works (alu)Et bien franchement, peut-être Est-ce dû à mes piètres performances hivernales, mais je ne fait pas la différence entre les deux cadres.Peut-être même que l'alu est un poil plus confortable.
Michel GERAUD Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 Avant de dire que je raconte des conneries, vous feriez mieux de vous renseigner, en effet l'alu travail plus que le carbone et s'use plus vite à l'utilisation.... Evidement si on ne roule peu cela ne se voit pas, mais un coursier de bonne facture verra bien son cadre changé par rapport au début....C'est pour cela que les pro dans les années 90/2000 qui roulaient sur des cadres alu avaient plusieurs vélos à leurs dispositions dans la saison 5 à 6, alors que maintenant avec le carbone 2 ou 3 cadres leurs est attribué pendant une saison...Je me suis peut être mal exprimé en disant le terme ramollir, mais à ce jour il n'y a quasiment plus de cadre haut de gamme en Alu, seul les entrées de gamme résistent jusqu'à quand????? Cordialement Michel....
Bernard JOSI Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 bonjour ,j ai un supersix et un bianchi alu .l alu me sert de mulet et uniquement de mulet car rien a voir avec le carbone .question confort déja l alu ca tape le carbone filtre beaucoup mieux les irrégularités.le carbone est beaucoup plus vif , plus nerveux .plus jamais je retournerais a l alu
Didier BERNARD Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 J'aimerais qu'on m'explique comment des avions avec la plus part des pièces en alu volent toujours 50 ans après leur construction. C'est pet être pour certains alliages des années 70 utilisés sur les vélo mais les alliages actuels ne doivent pas perdre beaucoup de leur caractéristique d'origine.
Stéphane MEUNIER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 C'est comme tout, il y a alu et alu, comme il y a carbone et carbone. Un alu haut de gamme vaut largement un carbone premier prix. Sauf pour ceux qui aime se la péter avec en fait un vulgaire amalgame de résine. Un peu de relecture ne nuit pas : http://www.***.com/test-materiel-velo-specialized-s-works-allez-2014-3-182.html Et quand je lis plus haut "les pro ceci, les pro cela" il faudrait comparer ce qui cemparable ! Bonne soirée.
Pascal DEQUIDT Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 C'est dur de juger car il y a plusieurs qualité d'alu et c'est la même chose dans le carbone et dans un cadre il n'y a pas que la matière qui compte il y a aussi la conception qui peut qui joue sur la rigidité confort . Il vaut mieux un bon alu bien 😄
Stéphane MEUNIER Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 En plus j'ai la chance de posséder le sl4 s-works et le Allez s-works. Franchement c'est dingue comme ces cadres paraissent similaires. Le Allez s-works en shimano dura ace et roues r-sys ne pèse que 7,1kg. Sans aucun périphérique extra light exotique.
Pascal DEQUIDT Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 J'ai un alu et un carbone , je trouve que mon alu est un poil moins rigide et question poids c'est l'alu qui est plus lègé de 200gr
Pascal DEQUIDT Posté le 12 janvier 2015 Posté le 12 janvier 2015 La prochaine evolution sera peut être le kevlar 🙄
Arnaud BOURCIER Posté le 13 janvier 2015 Posté le 13 janvier 2015 Lorsque je suis passé de l'alu au carbone (Lapierre Pro Alu à Lapierre S-Lite), j'ai gagné en rigidité et en confort vertical. Comme j'ai changé le vélo complet, ce n'est pas évident de faire la part des choses entre le cadre, les roues, les pneus et les périphériques mais le gain était flagrant même à mon modeste niveau...
Yves VALANCKER Posté le 13 janvier 2015 Posté le 13 janvier 2015 tu n'a pas lu toutes les réponses à ce post , il existe toujours des cadres alu "haut de gamme " fabriquées par spé ,cannondalecanyon ,rose etc ..,et ce n'est pas parce qu'ils sont moins chers que les cadres carbones qu'il faut dénigrer leurs performancescar il se dit toujours " mieux vaut un bon alu qu'un mauvais carbone !!! "
Stéphane MEUNIER Posté le 13 janvier 2015 Posté le 13 janvier 2015 Toutafé ! +1 et déjà dit, mais les gens ne prennent plus la peine de lire les post en entier ;-)
Alain CORMARY Posté le 14 janvier 2015 Posté le 14 janvier 2015 Bonjour.J'ai un altec 2 + de 2001 et un carbone de 2011 (CYFAC les deux).Roues EURUS sur les deux.Le carbone est bien, mais l'alu n'est pas mal, peut être un peu moins réactif.
Jean THIL Posté le 14 janvier 2015 Posté le 14 janvier 2015 « Ramollir» à l'usage, ça signifie « matériau sensible à la fatigue » et effectivement l'alu y est sensible et le carbone pratiquement pas.Pour autant, j'avoue que je ne suis pas convaincu que nos vélos subissent suffisamment de cycles (dans les 500 000 000) pour que les effets de la fatigue soient réellement observables. Ce serait sympa si un métallurgiste pouvait intervenir.
Messages recommandés