Xavier LOPEZ Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 Excellent article sur les cadres génériques... http://www.matosvelo.fr/index.php?post%2F2013%2F12%2F31%2FQue-penser-des-copies-et-contrefacons-de-velos-asiatiques
Olivier LEBOEUF Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 Le problème vient du collage alu/carbone. Meme sous presse, c'est toujours compliqué. Surtout sur des pièces dsoumises à la contrainte comme le boitier de pédalier. En plus comme c'est une forme cylindrique, si ça décole, ça tourne. La parade est d'avoir une pièce avec des angles (un peu comme les étoiles stronglight, mais vu le post et les problèmes récurrents de la marque, ce n'est pas fiable à 100% ; sur mes pagaies de canoe, je perce systématiquement tous mes inserts alu en bout de pagaie pour améliorer l'accroche avec le carbone, j'ai beaucoup moins de soucis)Donc en effet, si on réduit les "mélanges" carbone alu, ça devrait jouer en faveur de la fiabilité!
Georges IGOR Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 A par pour le marketing quel est l'avantage d'un cadre de 800g et moins? Les coureurs UCI doivent mettre des gueuses dedans pour atteindre les 6,8kgs, la fiabilité dans le temps n'est pas garantie pour les plus de 80kgs, et les vélos légers ne sont pas les plus stables et performants en descente.
Stephan ZAM Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 IGOR c'est un autre débat! l'UCI suit la volonté des fabricants comme les freins a disque hydraulique.pourquoi un vélo léger ne serait pas stable?
Georges IGOR Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 Certains testeurs après multiples vélos essayé ont conclu qu'à part quelques rares exceptions près les vélos léger sont moins rassurants que ceux plus lourd. De mémoire le poids idéal tournait à 6,5/7 kgs
Stephan ZAM Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 Oui et ben tu peux oublier ces aneries 😉ça serait meme le contraire plus un cadre est léger plus il est raide!
Georges IGOR Posté le 15 décembre 2014 Posté le 15 décembre 2014 Merci de confirmer ce que j'exprime.Plus un cadre est raide, moins il amortira et donc rebondira sur les aspérités de la chaussée. Et à haute vitesse, en descente par exemple, sera plus délicat à piloter.
Stephan ZAM Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 oui alors dans ce cas c'est impossible de piloter un vélo chrono ou tout est optimisé pour transmettre de la puissance et concu pour une rigidité max.....
Ludovic BOSIN Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 depuis quand le poids a a voir avec la rigidité ?
Stephan ZAM Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 depuis que l'on a des fibres de plus en plus concentrées et que l'on est obligé de brider les boites de pédalier et douilles de direction pour une meilleur repartitions des forces...ex: la largeur des tubes au niveau BDP et douille coniques
Georges IGOR Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 Comparer la descente d'un col de haute montagne avec un chrono, c'est un peu de la mauvaise foi
Ludovic BOSIN Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 Tu peut avoir une boite de pédalier brider et un arriere avec base et haubans souple 😉, donc un cadre tolérant .
Stephan ZAM Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 "pédalier brider et un arriere avec base et haubans souple"je suis pas sur que les fabricants de cadres recherchent de la souplesse à cet endroit, c'est plutot le minimum de déformation dans les liaisons bases AR/BdP pour transmettre des couples de plusieurs centaines de Nm!haubans souples ça existe.
Ludovic BOSIN Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 justement une boite "brider" et un arriere "souple" est l'idéal pour un vélo rigide et nerveux .
Eric HENNUY Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 "haubans souples ça existe"Il suffit de regarder un Cervélo R3/R5 : triangle très rigide (tube diagonal carré de forte section),Bases épaisses et rigides mais haubans ultra fins.Au final un cadre rigide mais qui absorbe pas mal de chocs (j'en sais quelque chose).Et aussi architecture maintes fois reprise par d'autres constructeurs, preuve d'un bon concept.
Thomas ALFONSO Posté le 16 décembre 2014 Auteur Posté le 16 décembre 2014 Salut Petit renseignement, je voudrais savoir comment je peux fixer mon support court de batterie en dessous du porte bidon du tube diagonal ? J'ai acheté un adaptateur ce matin mais c'est pas le bon.
Thomas ALFONSO Posté le 16 décembre 2014 Auteur Posté le 16 décembre 2014 je vois que la tige en fer peut se dévisser en dessous du support ce qui suppose qu'on pourrait "convertir" le support pour un passage interne sur le tube diagonal
Stephan ZAM Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 "Au final un cadre rigide mais qui absorbe pas mal de chocs"moi j'y crois pas!les haubans carbones si ils ne sont pas courbes comment veux tu qu'ils absorbent quoi que ce soit, apres une base elle est plus souple latéralement il suffit d'enlever la roue AR pour s'en rendre compte...
Philippe LABADENS Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 Demandes a ton vélosiste 😳 Bon, pour faire bref, il est super ton super méga vélo pas cher et les autres sont tous des c..s d'avoir acheté la même chose plus cher, mais bon quoi, si on sait pas le monter, a quoi ca sert.
Eric HENNUY Posté le 16 décembre 2014 Posté le 16 décembre 2014 Si au début que j'avais mon premier R3 je pensais être crevé à l'arrière quand je passait sur une rainure transversale, avec le Time VX que j'avais auparavant secouait plus fort de l'arrière.Par contre en rigidité il ne l'est pas moins que le Time qui était considéré comme une "trique"à l'époque!
Messages recommandés