Julien DEGALLAIX Posté le 10 octobre 2014 Share Posté le 10 octobre 2014 D'où la question un coureur a-t'il besoin d'un palmarès conséquent en rapport avec son potentiel pour faire de lui un beau champion et inversement ?Dans l'ensemble de ton message, je suis d'accord avec ton avis et j'ai également la déception et le regrée de ne plus le voir sur des courses.Néanmoins et nous pouvons le reconnaître, sa carrière fut tout de même celle d'une étoile filante, à seulement 21 ans il est révélé au grand public par sa 2ème place au Giro (derrière un Di Luca dont on connaît la recette de sa réussite...) tous les "spécialistes" du cyclisme lui promet un grand avenir et qu'il va confirmer par une animation offensive des places d'honneur et des victoires sur des classiques en particulier ardennaises et au tdf. Ce que l'on pourra regretter et que sa carrière va s'arrêter au moment de sa grave blessure au bassin dont il ne va récupérer pas totalement la pleine mesure de son potentiel et qu'il va de nouveau se blesser au genou dont on connaît la suite (et l'issu de sa carrière de cycliste) aujourd'hui à seulement 29 ans.Et je dis que c'est bien dommage car je pense que comme tout champion A.SCHLECK aurait bien voulu continuer sans ces pépins physiques et souhaité remporter encore quelques courses prestigieuses.Ce que je trouve détestable, ce sont tous ces types qui la ramènent pour dire n'importe quoi sur ce coureur... Je ne pense pas qu'ils connaissent réellement ce sport et tous les efforts à produire à la fois physique et mental que demandent cette discipline. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 10 octobre 2014 Share Posté le 10 octobre 2014 Andy Schleck était un beau coureur, capable d'exploits, mais dans l'histoire du cyclisme il restera un modeste champion en raison d'un palmarès un peu mince. Il pratiquait un sport de compétition, et la finalité reste de gagner. Si il ne l'a pas fait assez souvent (tout est relatif), il ne l'a pas fait exprès, mais c'est parce qu'il avait de grosses faiblesses ( CLM, descentes) qui en faisait un coureur limité par rapport aux meilleurs. Maintenant, on tous des chouchous dans le sport, indépendamment de leur valeur athlétique, pour leur façon d'être et de courir. Mais pour moi, le fait de ne pas gagner ne rend pas plus sympathique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
André MENNESON Posté le 10 octobre 2014 Share Posté le 10 octobre 2014 Bonjour ,Andy un garçon pétri de classe qui a d'une certaine façon gaché sa carriére , à la façon de Roger Hassenforder à l'époque ....Quel dommage . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés