Olivier LEBOEUF Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 le préjudice n'est pas le meme. D'un coté avec le violeur tu as une atteinte physique à la personne (puis séquelles psychologiques). D'un autre, le mec qui triche, vole, sous n'importe quelle forme (argent, victoire, bien matériel), le préjudice est essentiellement financier et moral dans le cas du dopage par exemple.Perso je préfère avoir un ex dopé à coté de chez moi, possible meme qu'on bouffe ensemble un jour... beaucoup moins probable avec un violeur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François BABEN Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 Ton lien concerne l'imputation diffamatoire "qui se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision". Il est donc hors-sujet par rapport à la question qu'on se pose : fait-on de la diffamation lorsqu'on évoque un délit pour lequel la condamnation a été purgée ?1/ Qu'on soit bien d'accord, pour Pouly et Herbretaux, on a affaire à des cas pour lesquels le qualificatif de dopage n'est pas certain. On ne parle pas de dopage lourd à l'EPO ou à la transfusion. Ils ont pourtant été sanctionné pour dopage, quoi qu'on en pense, par les instances officielles.2/ Tous les deux ont été condamnés et leur condamnation n'a été ni prescrite (ce qui ne veut rien dire, mais tu me comprends : c'est l'acte délictueux qui peut être prescrit, pas la condamnation), ni amnistiée, et leur condamnation n'a pas non plus été révisée et ils n'ont pas été réhabilités.A moins que l'un de deux ou les deux aient obtenu une révision ou une réhabilitation dont je n'aurais pas entendu parlé, leur acte étant toujours considéré comme du dopage (mais cf ma remarque 1/ car je suis d'accord avec toi), l'évoquer ne constitue pas de la diffamation. La loi est très précise : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=D26BFDBB217FFD2D1641860E790B9101.tpdjo03v_3?cidTexte=JORFTEXT000000877119&idArticle=&dateTexte=20140721Il faut lire à partir de l'article 29. Quant le fait est avéré, il n'y a plus diffamation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 Il faut distinguer deux choses :- Parler d'une suspension passée n'est effectivement pas interdit, puisqu'elle est avérée.- Les traiter de chaudière, sous entendre que parce qu'ils ont été pris une fois ils continuent de tricher (et encore faut-il être sûr qu'ils ont volontairement triché une fois), c'est de la diffamation.Surtout quand on s'appuie sur des faits pour lesquels ils ont payé leur dette. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe REIGUE Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 Et la deuxième chance dans le vie vous en faites quoi.Quand tu te fais gauler avec 1 gramme d'alcool dans le sang au volant, tu purges tes 6 mois de suspension de permis et basta.C'est pareil en vélo, c'est les récidivistes du style Ricco qu'ils faut radier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François BABEN Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 Je n'exercerai mon droit de réponse que sur le deuxième point 😉Et je me permets la remarque uniquement que parce que tu aimes être dans la nuance et la précision.Peux-tu me citer à quel endroit ai-je traité Pouly et Herbretaux de "chaudières" et à quel endroit j'ai sous-entendu qu'ils continuaient de tricher (je pense que tu confonds avec l'auteur du sujet) ?Je me suis contenté de regretter que les premiers du classement ne soient pas au-dessus de tous soupçons à cause de leur passé. Car en tant que passionné, je suis un peu attristé de ne pas pouvoir me réjouir pleinement de leur performance. J'espère pour eux qu'ils ont été contrôlés et que leur victoire et podium ne souffriront, si les résultats sont négatifs, ainsi d'aucune contestation.Me concernant, le sujet est clos. Roule bien, FB. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karl COUDRE Posté le 21 juillet 2014 Share Posté le 21 juillet 2014 A tort ou a raison des accusations je pense que chacun devrait s'occuper de son cul et ne pas perdre de temps avec ce que font les autres ou pas...Car d'un coté on peut s'acharner à défendre quelqu'un qui ne le mérite peut être pas,D'un autre coté on peut s'attaquer à quelqu'un qui ne le mérite peut être pas...Mais une chose est claire c'est que si chacun de 13000 participants était contrôlé à l'EDT, je pense que l'on aurait des surprises et pas forcément comme l'opinion public voudrait le laisser croire.... 😄 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés