Podium EdT, bravo aux chaudières

[Jean YSOIRE]

Les 2 premiers trainants des casseroles derrière eux. Nicolas Loustaunou est déclaré vainqueur légitime !

[Maurice AUTOBUS]

Déclaré vainqueur légitime ? Par qui ? Par toi ?

Il y a quand même un moment ou il faut arrêter de trier les coureurs sur un passé ou une réputation. Et puis bon, je viens de regarder le classement des 150 premiers, il n'y a quand même pas grand monde susceptible de battre Herbreteau.

Ce qui n'enlève rien à Loustaunou. Mais il est tout de même 1000 places derrière Herbreteau au classement national FFC. Donc à moins que tu n'aies des preuves de quelque chose, c'est plutôt Loustaunou qui fait une belle perf sur l'Etape du Tour.

[François BABEN]

C'était un inter-région Aquitaine-Midi-Pyrénées cette Edt !!😆😆

Assez hallucinant la présence d'anciens positifs dans le classement...

[Maurice AUTOBUS]

"Hallucinante / ANCIENS positifs"

Quoi, il aurait fallu les bruler vifs pour qu'ils ne fassent plus jamais de vélo ?

Les deux sont admis en compétitions FFC. Donc admis sur une cyclosportive. Je suppose, pour t'avoir lu, que tu n'es pas contre la réinsertion des anciens délinquants. Tu peux aussi devenir arbitre FFC si tu as envie de sanctionner. Au moins tu serviras à quelque chose. 

[Sébastien MARTY]

Ca devient pénible ce genre de posts.............. 😢

[Jean GUY]

Autant je suis pour le fait qu'il y ait plus de contrôles, partout, sur toutes les courses, autant je pense qu'une fois qu'un type s'est fait attrapé, qu'il a payé sa dette, il faut qu'on le laisse tranquille.

C'est ce qu'on appelle le droit à la réhabilitation. Cela existe dans la justice. Donc c'est la même chose dans le sport.

D'autant plus que concernant les deux personnes auxquelles vous pensez les fautes passées l'ont été pour des produits "légers", et que les circonstances à chaque fois ont été litigieuses.

ça sent plutôt les basses jalousies tout ça...

[François BABEN]

Bonsoir Maurice,

Merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus : je n'ai jamais parlé ni de peine de mort, ni de radiations à vie, ni de délinquance pour les deux premiers. Et sans reprendre à mon compte l'affirmation de l'auteur du sujet, je pense que d'autres et moi avons le droit de trouver regrettable que les premières places ne soient pas occupées par des coureurs au-delà de tous soupçons. Et si tu penses différemment, je m'en fous. Quant à être utile au cyclisme par ma participation à la vie de la FFC, je ne me fais pas de soucis.

Fais comme moi à ton égard, même si je me suis permis une petite exception avec cette occurrence : ignore-moi.

Sportivement, FB.

[François BABEN]

Bonsoir Jean-Guy,

"autant je pense qu'une fois qu'un type s'est fait attrapé, qu'il a payé sa dette, il faut qu'on le laisse tranquille."

Non, non, vaut mieux qu'on continue à le contrôler, comme les autres, ça me paraît plus sûr...😉

En tout cas, bravo aux coureurs fédés d'Aquitaine et de MidPy pour leur belle place et à Mathieu Dumont en particulier, qui passe parfois par ici.

[Jean GUY]

Oui, qu'on continue à le contrôler, voire plus souvent que les autres s'il le faut. C'est même assez légitime.

Ce n'est évidemment pas de ça dont je voulais parler.

Par contre, il me semble bien qu'au-delà d'un certain temps, continuer à lui rappeler ses "casseroles " en public, ou à le traiter de "chaudière" jusqu'à la fin de ses jours, voire à présager de ses actes présents au regard de son passé, ça s'apparente à de la diffamation. 

[Jean YSOIRE]

Il n'y a pas de dopage "léger" ou de dopage "lourd", mais que de coureurs qui cherchent à tricher.

Bien entendu qu'ils ont payer et ont le droit à la réhabilitation. Cependant, ce sont aussi ces mêmes personnes qui ont pourris notre sport...

[Maurice AUTOBUS]

Non, non, tes propos enrobés de diplomatie mielleuse sont particulièrement faux-cul :

"sans reprendre à mon compte l'affirmation de l'auteur du sujet". Ben voyons, tu ne dis pas que ce sont des chaudières, mais tu préfèrerais qu'ils restent chez eux. Mais pourquoi donc, alors ?

Par ailleurs, je sais bien que tu n'as parlé ni de peinte de mort ni de délinquance. C'est moi qui t'interroge pour savoir, par exemple, si tu trouves normal qu'un type qui a fait de la prison retrouve du travail... Si oui, pourquoi un ancien cycliste dopé ne pourrait-il pas recourir ?

Ce que tu dis également est à pisser de rire :

"d'autres et moi avons le droit de trouver regrettable que les premières places ne soient pas occupées par des coureurs au-delà de tous soupçons"

Tu es prêt à les accepter au départ, mais il faudrait qu'ils aient la décence de ne pas faire de bonnes places ?

Ah non, je ne vais pas t'ignorer, c'est trop drôle...

[Karl COUDRE]

"Par contre, il me semble bien qu'au-delà d'un certain temps, continuer à lui rappeler ses "casseroles " en public"

C'est son problème il n'avait qu'à y réfléchir avant... Il n'avait qu'à faire comme toi, rester droit dans ses bottes. D'ailleurs tu es trop gentil en les plaignant, tant pis pour eux s'ils ont fait un mauvais choix...

[Jean GUY]

Mais Karl, c'est l'évidence même : un ancien taulard, un mec qui a braqué, et même un mec qui a tué, a le droit à la réhabilitation. Après plusieurs années, on ne doit plus utiliser ces faits à son encontre. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un sportif positif?

[Jean YSOIRE]

Pour reprendre tes exemples. Un mec viole ta femme, il purge sa peine. Ensuite tu ne lui en veux plus et tu l'invite à boire un verre??

[Jean GUY]

Dans les deux cas cités, quand je parle de dopage "léger", non seulement c'est à cause du produit incriminé, mais aussi des circonstances.

Pour l'un, au dessus de tout soupçon à l'époque de son contrôle positif (selon l'expression choisie par F.Baben), il se fait prendre à un corticoïde lors d'une manche de coupe de France VTT. Il ne demande pas de contre-expertise et explique tout de suite d'où peuvent venir les traces de ce produit : la semaine précédente, il se fait piquer par une guêpe sur une course, est allergique, se met à gonfler, et est transporté par les pompiers à l'hôpital, ou par mesure de précaution on lui administre un produit à effet immédiat pour éviter les problèmes respiratoires. Or, à l'époque, personne ne connait vraiment les délais d'élimination de ce type de produit des urines. Aujourd'hui, par mesure de précaution, les médecins disent qu'il faut s'abstenir de courir trois ou quatre semaines (?? sans le savoir vraiment) après ce type de traitement, mais à l'époque, il n'y avait pas d'info sur le sujet. Bref, il se fait prendre la semaine suivante. Il a fourni à la commission de discipline le certificat des pompiers, et de l'hôpital, mais le coureur est toujours responsable de ce qui circule dans son corps.

Je ne connais pas les détails de la deuxième affaire. Mais la seule chose que je sais, c'est que le gars s'est fait prendre à l'Heptaminol, qui est un produit "léger" que l'on trouve dans les médicaments pour les hémorroïdes ou pour les jambes lourdes. On en trouve aussi dans les médicaments vendus sans ordonnance il me semble... Donc la possibilité qu'il s'agisse d'une négligence est bien présente... au moins autant que celle d'une volonté de tricher. Mais notez que le gars n'a pris que six mois de suspension. 

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'à moins d'une vigilance extrême, personne n'est à l'abri de ce type de mésaventure. Bien sûr, un coureur d'un certain niveau aujourd'hui se doit de faire attention à tout, il est suffisamment informé pour ça. Mais certains restent un peu naïfs. C'est là leur principale faute. Par contre, parmi les 13000 participants à l'EDT, je suis bien certain qu'une très grande majorité ne fait pas attention à tout cela, et si très peu ont la volonté de tricher, il doit y en avoir une bonne partie qui sans vouloir faire de mal pourrait se faire attraper à un médicament pour les hémorroïdes ou pour une histoire d'allergie. Et pas seulement parmi les premiers. Si cela arrive, sont-ils à jeter aux orties pour le restant de leur vie sportive? Je ne le pense personnellement pas...

[Jean GUY]

Eh bien quoi qu'il arrive, si le mec a purgé sa peine, et même avant, je n'ai pas le droit de me venger. Sinon c'est moi qui finis en prison.

Et une fois que le mec est sorti de prison, après le délai de prescription, je peux continuer de lui en vouloir, mais je n'ai pas le droit de le traiter de violeur en public. C'est la loi.

[François BABEN]

Salut Jean-Guy,

 

Je te réponds pour la diffamation sur un fait couvert par une peine purgée ou couverte par la prescription, car j'en ai discuté avec un copain magistrat dernièrement. Si le fait est avéré, ils n'y a pas diffamation.

 

Par ailleurs, le dopage étant aussi une addiction, j'aime beaucoup la posture anglo-saxonne (qu'on connaît chez nous à travers le credo des AA) qui considère que lorsque tu en as eu une un jour, tu es victime à vie de cette addiction, même si ça fait 5, 10 ou 25 ans que tu n'as pas fauté.

[Karl COUDRE]

Je te comprends très bien, mais je comprends aussi que l'on continue à parler des casseroles. C'est tout simplement humain. En tous les cas ce qui est clair c'est que lorsque je suis au départ d'une cyclo, qu'ils soient chargés ou pas, qu'ils se soient fait gaulés ou pas, j'y vais avec le même état d'esprit en visant la meilleure position possible. Ma satisfaction sera toujours la même...

C'est vrai que 6 mois de suspension correspond plus à punir une négligence qu'une volonté de tricher...

Ils ne sont pas à jeter aux orties, mais les regards sur eux changent....

[Jean GUY]

Pas sûr du tout de ce que tu avances :

http://www.jurisexpert***/diffamation-exception-de-verite-et-amnistie-un-cocktail-explosif/

[Jean GUY]

Par ailleurs, le dopage étant aussi une addiction, j'aime beaucoup la posture anglo-saxonne (qu'on connaît chez nous à travers le credo des AA) qui considère que lorsque tu en as eu une un jour, tu es victime à vie de cette addiction, même si ça fait 5, 10 ou 25 ans que tu n'as pas fauté.

Ton explication tient dans le cas où l'on parle vraiment de dopage. Volontaire et efficace.

Maintenant, pour le cas où les explications avancées par les sportifs incriminés sont vraies, cela ne s'applique pas. Exemple : pour une allergie.

Combien de cyclistes ici se font soigner à la cortisone pour des allergies récurrentes ou exceptionnelles, sans s'en préoccuper plus que cela?

Sont-ils pour autant des drogués? des dopés?

Oui, ils le sont aux yeux de la réglementation anti-dopage, et méritent une sanction.

Mais sur le plan moral, ça se discute... Et puis, à partir du moment où il y a un doute, il ne me parait pas utile d'insister plus que ça. La sanction se suffit à elle-même.