Viachelav AUTORI

D'un point de vue rationnel ils sont moins performants. D'un point de vue je m'astique le manche ils sont plus performants.

Tu sais à quoi ressemblerait l'avis du tenancier d'une boutique de mode sur l'activité d'un dentiste ? Ben à ton commentaire. Bonne soirée quand même.

J'ai dit que c'était long et chiant, pas que je n'avais pas lu. Bon si en fait j'ai plutôt survolé, mais rien de saillant d'intelligence ne m'a éveillé le moindre neurone.

Cher Monsieur, vous manquez de jugeote scientifique à ne pas comprendre que le bénéfice ou le désavantage d'une solution technique ou d'une autre sur un vélo ne peut se mesurer par l'expérience individuelle d'un cycliste lambda étant donné la quantité d'autres facteurs qui influent sur la performance sur une sortie, et qu'il faut donc se réduire à raisonner en termes statistiques (au sens mathématique ou logique) pour évaluer le gain ou la perte apporté par cette solution technique. Et bonne soirée également (distribution générale).

Euh non t'as tout mauvais, tu comprends rien à ce que je dis-je, je ne te fais pas un développement, tu ne comprendras même pas ce message-ci. Et bonne soirée.

Il y a deux versants à ne pas confondre quand on débat de l'intérêt du FAD ou du FAP. Le premier est l'argumentation ou plus exactement l'explicitation des raisons pour lesquelles un cycliste individuel choisit le FAD ou le FAP. Cela ça ne se discute pas, ou disons que chacun peut avoir des motivations légitimes et différentes d'autrui, et les présenter. Il serait par exemple même légitime de déclarer seulement préférer les sensations du FAD et se sentir plus en sécurité. Je pourrais moi-même poser qu'avoir un vélo à FAD ne me gênerait pas dans le cadre de ma pratique qui est de "faire du sport", sauf que concomitamment je cherche toujours à m'améliorer sortie après sortie et que je note toujours mes perfs et que je ne vois pas d'avantage suffisamment conséquent au FAD pour me faire passer allègrement sur 1 kg de masse en plus. Et le second versant, c'est l'argumentation rationnelle, c'est-à-dire dans le cadre d'un instrument tel que le vélo de route et notamment son orientation vers la performance, savoir si le bénéfice de freinage apporté par le FAD dépasse l'inconvénient d'une masse globale du vélo sensiblement supérieure, d'un aérodynamisme dégradé et pour les compétiteurs du temps sensiblement supérieur pour pouvoir repartir après une crevaison. Sur ce second versant la balance avantages / inconvénients ne peut être que déséquilibrée en défaveur du FAD, et je dirais de l'ordre d'un facteur 10 ou 20. Et sur ce second versant il n'y a rien de rationnel au crédit du FAD pour soutenir qu'il fait aller plus vite les coureurs équipés en disque hormis dans de microscopiques circonstances temporelles. Alors que la masse en plus par exemple, c'est en permanence qu'on se la charrie.

Après il en faut des gens comme vous pour faire marcher le commerce. Moi par exemple je m'associerais bien avec Bruno. On va monter une affaire florissante de développement de la solution technologique du pneu plein, l'un de nous s'occupera de diffuser l'idée dans le milieu du cyclisme que le pneu plein possède plus d'avantages que le pneu à chambre ou tubeless, et l'autre s'occupera de faire en sorte que cette nouvelle solution nécessité inévitablement des changements dans certains autres composants d'un vélo.

Les gens incapables de soutenir l'argumentation sur ne serait-ce que trois ou quatre articulations logiques, ça me dépasse...

Désolé, en plus de Thierry plus précisément ici, je me souviens d'avoir expérimenté avec toi le même glissement sans cesse tendancieux dans la rigueur du suivi des raisonnements, lors d'un échange sur ce sujet il y a quelques semaines ou quelques mois tout au plus. Quand on a une fois senti de quoi était capable politiquement quelqu'un, il n'y a plus aucune confiance possible, je n'ai même plus besoin de me taper l'exégèse critique d'un pavé long et chiant.

Quand on constate ainsi comment les pro-FAD en sont réduits à travestir sans cesse l'argumentation d'autrui, je crois qu'il n'y a rien à faire, le marketing est trop efficace face au raisonnement...

Tu vois, c'est bien ce que je dis, on peut faire tout passer dans l'esprit d'un consommateur, du FAD ou du pneu plein sur un vélo de route...

187 pages sur ce sujet, mais un constat simplissime : rationnellement, le FAD au motif de plus de sécurité au prix de plus de masse, c'est vouloir rouler en pneus pleins pour plus de sécurité au prix de plus de masse... Avec un peu d'imagination, je vous ponds une argumentation commerciale pour faire passer le pneu plein dans l'esprit des consommateurs... et pour en faire un produit à la rentabilité supérieure pour ce qui concerne l'industrie du cycle... De toute façon l'épisode cruel du bracelet de plastique PowerBalance que tant de gens ici ont défendu avec force conviction a définitivement démontré la crédulité dramatique de la clientèle cycliste...

C'est autoriser d'insulter les autres ?

Tout à fait. C'était irrationnel au possible cette histoire de freins à disques sur du vélo de route... En VTT ou en cyclo-cross c'était rationnel, et il n'a point fallu de force ne plus proposer peu à peu que du FAD pour que celui-ci s'impose, comme on le fait actuellement dans le monde du vélo de route...

Oui moi j'ai essayé (et je porte toujours) des Julbo à ma vue, et j'en suis d'autant plus satisfait que ce n'était pas même une paire dédiée au cyclisme, mais je n'ai pas de gène (genre perturbation dans la protection au vent à haute vitesse). Et puis c'est une marque française, ça compte pour moi.